教育部調整12年國教社會領域課程綱要再度引發爭議，此勢必衝擊兩岸關係，在北京眼中必將此定性定位於文化台獨。雖然平心而論，所有政治當權者，都是要透過教育體系來塑造對其有利之意識形態，但是在過去這幾十年來，隨著政黨輪替，課程綱要不斷修改，因為政治算計激化社會對立，亦讓青年學子無所適從。
面對此種存心異化民族認同之盤算，或許所有人應當回顧當年東德歷史案例；當年東德政府要推動分離政策(Abgrenzungspolitik)，希望藉由政治與領土分離之現實狀況，透過對重新定義德意志民族，將其詮釋意涵與階級、鬥爭及社會主義理想結合，以人為教化方式，創建出具有高度對內凝聚，並且對外排斥傳統德意志民族定義之民族概念。
儘管東德人民面對兩德政治分離之現實狀況，對於維持獨立自主國家地位之東德，雖然或多或少因為要在當時社會生存，所以展現出相當程度之認同與接納；但若是要能夠真誠地信服那套社會主義德意志民族意識，恐怕實在是很難達到。不過當時東德政府領導者，都篤信如此推動社會教化，在東德領土建立社會主義國家民族觀，將會有效地鞏固其政權之生存。
假若對比今日此岸不斷強調民主自由等口號，希冀藉此產生與彼岸強烈反差；再推動各項教育改革，希望教化下一代年輕人，弱化其對中華民族之認同感，轉向擁抱所謂台灣主體意識，其實不就是在作相同之事？
讓吾人平心靜氣地面對客觀現實，兩岸雖然因為政治分裂與軍事對峙產生分離，在經過不同生活經驗產生自我意識，但此種相異之發展方向，是否足以顛覆兩岸共有之中華文化，相信就算是最極端之獨派，對此都沒有信心。但是從另一方面來說，兩岸共享中華文化，能否透過交流融合，化解政治僵局，就算是最為積極之統派，對此亦難有把握。
從德國統一過程以及日後融合發展來看，政治分裂階段所產生之思維鴻溝，在千百年文化傳承所產生之民族意識前，簡直就是毫無地位可言。民族意識很難藉由政治力量與意識形態之教化加以拔除，這恐將是此岸推動此等文化台獨者必須正視之事實。
政治效忠不能與民族認同混為一談；政權生命力之根源，其實迥異於民族生機之基礎。要修改課程綱要前，不妨回頭看看歷史，東德政權垮台前，為何群眾示威口號會從「吾乃人民」(Wir sind das Volk)轉變為「吾屬同族」(Wir sind ein Volk)。當前蔡政府所有政策都在開罪各方，引起社會紛亂，難道真是要將此案逼上重蹈東德之歷史軌跡嗎？
（本文刊載於106.07.06 蘋果日報）
面對此種存心異化民族認同之盤算，或許所有人應當回顧當年東德歷史案例；當年東德政府要推動分離政策(Abgrenzungspolitik)，希望藉由政治與領土分離之現實狀況，透過對重新定義德意志民族，將其詮釋意涵與階級、鬥爭及社會主義理想結合，以人為教化方式，創建出具有高度對內凝聚，並且對外排斥傳統德意志民族定義之民族概念。
儘管東德人民面對兩德政治分離之現實狀況，對於維持獨立自主國家地位之東德，雖然或多或少因為要在當時社會生存，所以展現出相當程度之認同與接納；但若是要能夠真誠地信服那套社會主義德意志民族意識，恐怕實在是很難達到。不過當時東德政府領導者，都篤信如此推動社會教化，在東德領土建立社會主義國家民族觀，將會有效地鞏固其政權之生存。
假若對比今日此岸不斷強調民主自由等口號，希冀藉此產生與彼岸強烈反差；再推動各項教育改革，希望教化下一代年輕人，弱化其對中華民族之認同感，轉向擁抱所謂台灣主體意識，其實不就是在作相同之事？
讓吾人平心靜氣地面對客觀現實，兩岸雖然因為政治分裂與軍事對峙產生分離，在經過不同生活經驗產生自我意識，但此種相異之發展方向，是否足以顛覆兩岸共有之中華文化，相信就算是最極端之獨派，對此都沒有信心。但是從另一方面來說，兩岸共享中華文化，能否透過交流融合，化解政治僵局，就算是最為積極之統派，對此亦難有把握。
從德國統一過程以及日後融合發展來看，政治分裂階段所產生之思維鴻溝，在千百年文化傳承所產生之民族意識前，簡直就是毫無地位可言。民族意識很難藉由政治力量與意識形態之教化加以拔除，這恐將是此岸推動此等文化台獨者必須正視之事實。
政治效忠不能與民族認同混為一談；政權生命力之根源，其實迥異於民族生機之基礎。要修改課程綱要前，不妨回頭看看歷史，東德政權垮台前，為何群眾示威口號會從「吾乃人民」(Wir sind das Volk)轉變為「吾屬同族」(Wir sind ein Volk)。當前蔡政府所有政策都在開罪各方，引起社會紛亂，難道真是要將此案逼上重蹈東德之歷史軌跡嗎？
（本文刊載於106.07.06 蘋果日報）