英國高等教育調查公司Quacquarelli Symonds（QS）日前公布2018世界大學排名，台灣共有10所學校擠進前400大，但最佳排名比去年下滑；排名最好的台大由68名退至76名，台大校方回應，排名降低是經費不夠，卻引來不少評論批評，該校每年獲得的補助款已是國內數一數二，經費不當使用更令人質疑。
雖然各項評鑑標準未必人人贊同，甚至被質疑主觀性，但是多數的指標仍具有客觀性、可比性，可激勵大學提高教學研究品質，教育出符合社會期待的學生。根據香港城市大學校長郭位的著作表示，目前國際上三種較獲認可的大學排名包括QS(Quacquarelli Symonds)、THE(Times Higher Education)和ARWU(Academic Ranking of World Universities)，2015年的調查發現，美國大學有28所、45所、52所大學分別在前述的三種排名中名列世界前百，美國高等教育成就是世界公認的。姑且不論大學的國際排名，國內對於大學也會進行一些非學術上的排名調查，例如：企業最愛大學排行調查，而許多公司錄用員工，大都會參考應聘者畢業的學校，以及該校的學術聲譽或排名等，顯然大學排名不是僅作為大學教學研究品質的參考而已。
近年來，教育部提供各大學教育經費有限的情況下，包括「頂尖大學」、「教學卓越」、「提升能量」，以及各式各樣大大小小的「專案」、「計畫」、「補助款」，學生能不能夠享有好的教學品質，都和這些經費息息相關。為了爭取補助，大學不僅動用全校教師、行政人力，更是積極聘請教育部的退任官員到校專任，對於經費申請多少也有所助益，卻排擠了年輕學者進入大學任教員額，流浪教師、兼任教師問題難解。再者，大學教學研究品質與經費呈現正相關，不論教育或研究都必須長期累積，這種不穩定的教育財政，又如何能有好的教學及研究品質？
上月媒體報導，有教師聯盟召開記者會，質疑行政院推動的前瞻基礎建設計畫，與教育無直接關聯，更有教師發文批評教育部雖回應前瞻基礎建設計畫與教育相關經費有新臺幣235億元，包含數位建設和城鄉建設，政府似乎非常重視教育，但依照《教育經費編列與管理法》，規定各級政府教育經費必須佔至少23%，前瞻前瞻計畫中的教育經費僅占2.67%。教育部雖回應將爭取特別預算挹注，但是前瞻計畫中的教育相關建設皆為硬體，惟教育品質的良窳和軟體--教師、教學品質亦有高度的相關性，教育經費也應該投入於提升教師素質、教學品質，例如：增聘專任教師，改善學校師生比，讓學生享有更好的教學品質，也能緩解兼任教師、流浪教師問題。
在教育資源有限的現實下，政府所能給予的補助無法有效提升，尤其是高教普及化之後，國內大專院校學校數及學生數均大幅增長，更嚴重侵蝕、瓜分每生能獲得的政府補助款，礙及學生受教權益。高等教育學費調漲亦是不易，對於國內高等教育發展的確產生不小衝擊。建議教育部除應積極研議推動辦學績效不佳學校退場機制，以資肆應之外，更可考量增加編列國立大學校務基金之補助款，穩定高等教育經費來源，教學及研究品質才可能持續向上。至於在高等教育補助經費上，可參考陳玉娟教授提到的美國近年來所推動的改革方式，提供學校發展需要的補助經費，再輔以發展特色所需的競爭型經費，滿足一般大學營運需求，也讓想發展特色的學校有爭取經費補助的機會。
（本文曾刊登2017.06.13蘋果日報網路報╱即時新聞）
雖然各項評鑑標準未必人人贊同，甚至被質疑主觀性，但是多數的指標仍具有客觀性、可比性，可激勵大學提高教學研究品質，教育出符合社會期待的學生。根據香港城市大學校長郭位的著作表示，目前國際上三種較獲認可的大學排名包括QS(Quacquarelli Symonds)、THE(Times Higher Education)和ARWU(Academic Ranking of World Universities)，2015年的調查發現，美國大學有28所、45所、52所大學分別在前述的三種排名中名列世界前百，美國高等教育成就是世界公認的。姑且不論大學的國際排名，國內對於大學也會進行一些非學術上的排名調查，例如：企業最愛大學排行調查，而許多公司錄用員工，大都會參考應聘者畢業的學校，以及該校的學術聲譽或排名等，顯然大學排名不是僅作為大學教學研究品質的參考而已。
近年來，教育部提供各大學教育經費有限的情況下，包括「頂尖大學」、「教學卓越」、「提升能量」，以及各式各樣大大小小的「專案」、「計畫」、「補助款」，學生能不能夠享有好的教學品質，都和這些經費息息相關。為了爭取補助，大學不僅動用全校教師、行政人力，更是積極聘請教育部的退任官員到校專任，對於經費申請多少也有所助益，卻排擠了年輕學者進入大學任教員額，流浪教師、兼任教師問題難解。再者，大學教學研究品質與經費呈現正相關，不論教育或研究都必須長期累積，這種不穩定的教育財政，又如何能有好的教學及研究品質？
上月媒體報導，有教師聯盟召開記者會，質疑行政院推動的前瞻基礎建設計畫，與教育無直接關聯，更有教師發文批評教育部雖回應前瞻基礎建設計畫與教育相關經費有新臺幣235億元，包含數位建設和城鄉建設，政府似乎非常重視教育，但依照《教育經費編列與管理法》，規定各級政府教育經費必須佔至少23%，前瞻前瞻計畫中的教育經費僅占2.67%。教育部雖回應將爭取特別預算挹注，但是前瞻計畫中的教育相關建設皆為硬體，惟教育品質的良窳和軟體--教師、教學品質亦有高度的相關性，教育經費也應該投入於提升教師素質、教學品質，例如：增聘專任教師，改善學校師生比，讓學生享有更好的教學品質，也能緩解兼任教師、流浪教師問題。
在教育資源有限的現實下，政府所能給予的補助無法有效提升，尤其是高教普及化之後，國內大專院校學校數及學生數均大幅增長，更嚴重侵蝕、瓜分每生能獲得的政府補助款，礙及學生受教權益。高等教育學費調漲亦是不易，對於國內高等教育發展的確產生不小衝擊。建議教育部除應積極研議推動辦學績效不佳學校退場機制，以資肆應之外，更可考量增加編列國立大學校務基金之補助款，穩定高等教育經費來源，教學及研究品質才可能持續向上。至於在高等教育補助經費上，可參考陳玉娟教授提到的美國近年來所推動的改革方式，提供學校發展需要的補助經費，再輔以發展特色所需的競爭型經費，滿足一般大學營運需求，也讓想發展特色的學校有爭取經費補助的機會。
（本文曾刊登2017.06.13蘋果日報網路報╱即時新聞）