什麼才是真正的公平？《正義論》一書問世以來，雖給了人們衡量公平正義的概念，卻留下更多的困惑。數量均等就是公平嗎？齊頭式平等還是立足點平等，才是我們要的公平？在民主制度下，如何達成公平與正義著實是社会進行改革時，最傷透腦筋的事。
單為了公務員年金改革，國是會議所提方案與業務主管單位考試院的版本就不同，由於考試院的草案較為寬鬆，改革幅度相對較小，然此舉又會牽動軍、教、勞等方案之修訂，導致雙方隔空交戰。民進黨立法院黨團總召柯建銘就直指「決戰在立法院，負責在民進黨」。顯見未來年金改革方案在立法院將有一番激戰。
從權力制衡的觀點看，立法院的確是負責法案審理的機構，但並不代表立院的決議就符合「公平正義」。年金既是百姓老年經濟安全之本，爭議的焦點不應在公義與否，而在保障能否維持基本的生活開銷，不然行政院製作之「不公義年金一定要改」的廣告，也不會被軍公教團體認為是污名化，只得悄悄下架。
為免言人人殊，不論何種年金改革提案，均應有精算依據，方不致有過多的政治考量。否則只就軍公教與勞工的年金給付狀況比較，目前月領年金1萬5千元以下的勞工就佔了總數的四成，意即領取勞保年金者中，有四成的人所得比台北市低收入戶審查資格每月15,162元還低，顯見勞工老年經濟安全之貧弱。但小英政府研議的勞保年金改革方案卻無「樓地板」規劃，這樣符合民進黨委員所說的「公平正義」嗎？
再者，蔡英文總統說：「這一代人的犧牲，是為了下一代」，不過若依當前各類年金改革版本分析，此言並不正確。因為只能將基金壽命多撐9到13年，也就是說讓退休領不到錢的年齡下修而已，如此已退休者反而可多領數載的年金，對年輕人同樣不公，並將改革壓力拖到下一任總統身上。
因此筆者呼籲，讓「讓事實說話」，透過精算及法定最低生活費，規劃各職業別之年金改革方案，除了考量「一致性」，將費率、平均薪資採計期與延後退休年齡等給付要素拉齊外，更應回歸年金本義，慮及「基本保障」與「永續」兩大原則。讓年金成為國人老年第一線的經濟保障，並使其可長可久。
同時鼓勵行有餘力者建構年金防火牆，諸如：提供減稅誘因，獎勵購買私人年金者，或自行對「個人帳戶」提撥者，以增加國人老年經濟安全制度的多樣性。
年金問題既是歷史共業，後果也由所有的人承擔，因此讓百姓都能享有基本的老年經濟安全保障，是執政者不可迴避之責任。製造對立無益解決問題，唯有摒棄成見共同努力，方有助於點燃改革成功的引信。。
（本文曾刊登於2017/03/26中國時報時論廣場 題目：「考試院再掀年改戰火？」）
單為了公務員年金改革，國是會議所提方案與業務主管單位考試院的版本就不同，由於考試院的草案較為寬鬆，改革幅度相對較小，然此舉又會牽動軍、教、勞等方案之修訂，導致雙方隔空交戰。民進黨立法院黨團總召柯建銘就直指「決戰在立法院，負責在民進黨」。顯見未來年金改革方案在立法院將有一番激戰。
從權力制衡的觀點看，立法院的確是負責法案審理的機構，但並不代表立院的決議就符合「公平正義」。年金既是百姓老年經濟安全之本，爭議的焦點不應在公義與否，而在保障能否維持基本的生活開銷，不然行政院製作之「不公義年金一定要改」的廣告，也不會被軍公教團體認為是污名化，只得悄悄下架。
為免言人人殊，不論何種年金改革提案，均應有精算依據，方不致有過多的政治考量。否則只就軍公教與勞工的年金給付狀況比較，目前月領年金1萬5千元以下的勞工就佔了總數的四成，意即領取勞保年金者中，有四成的人所得比台北市低收入戶審查資格每月15,162元還低，顯見勞工老年經濟安全之貧弱。但小英政府研議的勞保年金改革方案卻無「樓地板」規劃，這樣符合民進黨委員所說的「公平正義」嗎？
再者，蔡英文總統說：「這一代人的犧牲，是為了下一代」，不過若依當前各類年金改革版本分析，此言並不正確。因為只能將基金壽命多撐9到13年，也就是說讓退休領不到錢的年齡下修而已，如此已退休者反而可多領數載的年金，對年輕人同樣不公，並將改革壓力拖到下一任總統身上。
因此筆者呼籲，讓「讓事實說話」，透過精算及法定最低生活費，規劃各職業別之年金改革方案，除了考量「一致性」，將費率、平均薪資採計期與延後退休年齡等給付要素拉齊外，更應回歸年金本義，慮及「基本保障」與「永續」兩大原則。讓年金成為國人老年第一線的經濟保障，並使其可長可久。
同時鼓勵行有餘力者建構年金防火牆，諸如：提供減稅誘因，獎勵購買私人年金者，或自行對「個人帳戶」提撥者，以增加國人老年經濟安全制度的多樣性。
年金問題既是歷史共業，後果也由所有的人承擔，因此讓百姓都能享有基本的老年經濟安全保障，是執政者不可迴避之責任。製造對立無益解決問題，唯有摒棄成見共同努力，方有助於點燃改革成功的引信。。
（本文曾刊登於2017/03/26中國時報時論廣場 題目：「考試院再掀年改戰火？」）