國內立委選舉與總統大選早已揭開序幕，有志於大位者無不卯足全力衝刺，希望能代表所屬政黨參選。政治菁英有意為民服務，應給予肯定，惟在朝野兩大政黨提名過程中，卻讓人不得不承認我國民主政治內涵仍有待進一步深化。
首先，已是跛腳的陳總統，卻仍然扮演協調黨內總統候選人的主導角色。四天王簽下先辯論、再協調、不脫黨的承諾書。以美國總統為例，各黨總統候選人皆係透過初選產生，現任總統根本不可能主導或影響該過程。候選人各憑本事爭取選民認同與支持，初選落後者一一退出，領先者最後成為黨的候選人。從未聽過有意參選者還需靠現任總統來喬或協調，或是簽承諾書。有這些動作，就表示民進黨黨內民主機制仍不成熟，才提供了現任總統介入提名過程的機會。既然四大天王相持不下，為何不直接透過黨內初選一決高下？如此不但贏的人有民意支持的正當性，輸的人也輸得心服口服。至於脫穎而出的候選人要提名誰當副手，當然也要尊重當事人的智慧與選擇。硬要強迫候選人選擇第二名的參選人擔任副手，也未必合理。
民進黨如此，中國國民黨也有類似問題。馬英九與王金平是該黨惟二有意問鼎大位者，為了誰配誰，同樣鬧的烏煙瘴氣。為擺平馬王之爭，榮譽主席連戰也被迫必須扮演調人角色，協調國民黨提出「公僕兩人組」。國民黨同樣有黨內初選機制，到底國民黨應提名誰參選總統，由初選決定就好，為何需要大老協調？這是否表示有意參選人對於初選仍不放心或不信任？
如果國、民兩黨都能透過公平的黨內初選決定總統候選人，相信落敗者就不再具備脫黨參選的正當性，哪還需簽下不脫黨的承諾書。問題出在兩黨黨內競爭機制似乎並不健全，馬、王一場主席選舉，搞的幾乎反目。民進黨為了民調該不該排藍，更是引發黨內嚴重衝突。美國總統初選，從未聽說共和黨要排除非共和黨選民參與初選的機會。初選若能擴大選民基礎，其結果理應更具代表性。一旦排藍、排統，初選脫穎而出的可能是深綠候選人。在單一選區結構之下，極端立場候選人較不易獲得中間選民支持，其獲勝機會自然較低。民進黨深綠陣營為贏得提名，不惜擴大民調排藍，此舉非但無助於擴大該黨的基本盤，反而會使其民調結果更無代表性。
此外，國民黨在中常會提案討論「二分之一條款」，要求公職人員任期未滿1/2者，不得申請其他公職人員提名登記，顯然是要排除特定對象參選立委的機會。此時作此提案，自然引發黨內有志參選立委者強烈反彈，誠屬不智之舉。若貿然通過此一條款，將導致國民黨因為政治傾壓失去更多支持者。
政黨要團結，靠的絕非黨內大老的協調，而是公平的制度。只要制度公平，提供所有有志於大位者公平的競爭機會，自能杜絕選舉爭議，與避免政黨因為提名不公而分裂。
從國、民兩黨的表現來看，兩黨黨內民主機制都有繼續強化與深化的必要。個人相信，誰能先建立更公平的黨內提名機制，誰就能有領導我國邁向更民主的未來。
（本文代表作者個人意見）
