從「華航空服員罷工」到「國道收費員抗爭」，經新政府協調後「圓滿」收場，恭賀蔡英文總統，「媽祖婆」的形象已確立無誤。只是用「全民買單」化解爭議，花錢了事既簡單又討喜，馬政府幹嘛不這麼做?
話說國道收費員當年在應徵此職務時，即被告知全面實施電子收費後，就不再有收費員的工作，故以一年一聘的方式任用。ETC上路後，高公局依法資遣並提供七個月的慰問金，除此收費員若願意接受遠通轉介的工作，可保障薪資五年，不願意的，遠通則會給付五個月的轉職金。如今抗爭成功，政府另予「專案補助」，雖說林全內閣保護勞工不遺餘力，不過比照馬政府處理華隆案，不費一毛公帑，同樣能紓解多年沉痾，豈不叫人搥心肝。
華隆案因關廠歇業積欠員工退休金及資遣費，在銀行處分廠房用地後，基於社會責任同意提撥20%的所得用於補償勞工。此事效率雖不及國道收費員一案，但時任勞動部部長的陳雄文並加修法，徹底保障勞工退休金權益，不花納稅人一分一毫，且立下法制典範，相形之下，顯見新政府的便宜行事。
不說「抗爭有糖吃」的處理機制一旦成形，對社會之影響。單以契約精神而言，當初國道收費員的勞動契約，就已載明國道收費方式變更後之員工權益處置原則。然而新政府未與利害關係人的遠通協商，即要求分擔「專案補助」費用，如此擅自變更契約內容，不但讓BOT在台灣無以為繼，日後任誰都不敢隨便簽契約了。
回顧我國勞動法制之調整歷程，以往多透過立法規範來保障勞工權益，勞基法就是最典型的例子，近年則開始透過社會對話，企圖經溝通、協商，讓政策利害關係人達成共識，基本工資審議即是明證。遺憾的是英全上任以來，勞資關係緊繃，不論是「周休兩例」或是「七休一」爭議，均導因於兌現競選支票。為彰顯新政府比前朝更照顧勞工，甫就任的勞動部長未經協商，即推翻馬政府經35場勞資會議，所議定之周休二日條件，即「刪除7個國定紀念日」，以換取每周40工時，一年少工作13天的福利。
最會溝通的政府，處理此事與國道收費員抗爭如出一轍，都犯了「背信」大忌，一紙命令就要人埋單，一遇抗爭就縮手，完全違反過去勞資政三方對話之誠信原則。設若「抗爭有糖吃」的民粹主義，成為新的社會對話基礎，只怕民主與法治將離我們越來越遠。
為政之道，如果只有討好，任何人皆可執政。主政者願意彎下腰來傾聽民意當然是好事，但仍應秉持核心價值依法論理，而非為選票反被公民團體所綁架。
（本文曾刊登於2016/08/19中國時報時論廣場，原題目為:最會溝通的政府 抗爭有糖吃）
話說國道收費員當年在應徵此職務時，即被告知全面實施電子收費後，就不再有收費員的工作，故以一年一聘的方式任用。ETC上路後，高公局依法資遣並提供七個月的慰問金，除此收費員若願意接受遠通轉介的工作，可保障薪資五年，不願意的，遠通則會給付五個月的轉職金。如今抗爭成功，政府另予「專案補助」，雖說林全內閣保護勞工不遺餘力，不過比照馬政府處理華隆案，不費一毛公帑，同樣能紓解多年沉痾，豈不叫人搥心肝。
華隆案因關廠歇業積欠員工退休金及資遣費，在銀行處分廠房用地後，基於社會責任同意提撥20%的所得用於補償勞工。此事效率雖不及國道收費員一案，但時任勞動部部長的陳雄文並加修法，徹底保障勞工退休金權益，不花納稅人一分一毫，且立下法制典範，相形之下，顯見新政府的便宜行事。
不說「抗爭有糖吃」的處理機制一旦成形，對社會之影響。單以契約精神而言，當初國道收費員的勞動契約，就已載明國道收費方式變更後之員工權益處置原則。然而新政府未與利害關係人的遠通協商，即要求分擔「專案補助」費用，如此擅自變更契約內容，不但讓BOT在台灣無以為繼，日後任誰都不敢隨便簽契約了。
回顧我國勞動法制之調整歷程，以往多透過立法規範來保障勞工權益，勞基法就是最典型的例子，近年則開始透過社會對話，企圖經溝通、協商，讓政策利害關係人達成共識，基本工資審議即是明證。遺憾的是英全上任以來，勞資關係緊繃，不論是「周休兩例」或是「七休一」爭議，均導因於兌現競選支票。為彰顯新政府比前朝更照顧勞工，甫就任的勞動部長未經協商，即推翻馬政府經35場勞資會議，所議定之周休二日條件，即「刪除7個國定紀念日」，以換取每周40工時，一年少工作13天的福利。
最會溝通的政府，處理此事與國道收費員抗爭如出一轍，都犯了「背信」大忌，一紙命令就要人埋單，一遇抗爭就縮手，完全違反過去勞資政三方對話之誠信原則。設若「抗爭有糖吃」的民粹主義，成為新的社會對話基礎，只怕民主與法治將離我們越來越遠。
為政之道，如果只有討好，任何人皆可執政。主政者願意彎下腰來傾聽民意當然是好事，但仍應秉持核心價值依法論理，而非為選票反被公民團體所綁架。
（本文曾刊登於2016/08/19中國時報時論廣場，原題目為:最會溝通的政府 抗爭有糖吃）