世界衛生大會（WHA）邀請函提早引爆兩岸的外交戰。不同於往年，今年的邀請函提及聯合國2758號決議文、WHA第25.1號決議以及上述文件中之「一個中國」原則等文字，點破我國參與WHA的前提條件。
誠然，在520前仍延續2008年以來，邀請我國以「中華台北」的名稱出席WHA，透露出北京在「蔡英文就職演說」未攤牌前，不欲主動結構性破壞兩岸關係，但邀請函援引「2758號決議文」卻也預告蔡英文政府若不承認九二共識，將使兩岸關係基礎不復存在，屆時台北的外交空間將更形困難。WHA儼然成為北京對台北的最後通牒。
即將執政的蔡英文團隊雖決定循例出席WHA，但此並非意味以抗辯「一中原則」的方式將可有效延續我國未來的國際參與。「2758號決議文」為中華民國外交的緊箍咒，不僅使我政府失去在聯合國的中國代表權，徹底瓦解美、日以中華民國作為承認對象的「中國政策」，更迫使我政府退出以主權國家為資格的國際組織，使我國陷於外交孤立的困境。
直至冷戰結束，兩岸重開對話，始以「九二共識、一中各表」鬆動「2758號決議文」，成功爭取到以觀察員身分參與WHA等國際組織，緩解我國的外交困境。然而，對九二共識，兩岸社會仍存在不同的期待。北京認為在九二共識下，已讓利台灣，惟WHA邀請函凸顯九二共識侷限在兩岸關係，無法真正解決「2758號決議文」未合理安排台灣人民的國際參與問題。此九二共識的侷限性亦使九二共識在台灣社會遭到質疑，使國民黨在2016總統大選中落敗。
民進黨解讀民意否定九二共識，故對執政時是否承認九二共識躊躇不前，而北京亦以兩岸將「地動山搖」步步進逼。520後兩岸似乎將對撞。北京認為WHA邀請函即為蔡英文就職前，對其所表達的「善意」，並以「2758號決議文」重申「一中原則」。對此，民進黨以「一中原則」無涉台灣參與WHA回應，但此不僅是對過去8年兩岸關係的誤解，更不足以解除兩岸對撞危機。
其實，「九二共識、一中各表」為我方面對「2758號決議」最有理、也最有力的回應，此「一個中國」原則，與當年「2758號決議文」所依據的「一個中國」原則已有相當不同。因此，北京不應在兩岸關係上，走回頭路，以「2758號決議文」限縮台北的國際參與。相反地，北京應更具自信地突破九二共識對內、不對外的局限，依「一中各表」之精神，揚棄兩岸在國際外交場域中的「零和博弈」，藉此重塑兩岸一家的認同情感。
（本文刊載於105.012 中國時報）
誠然，在520前仍延續2008年以來，邀請我國以「中華台北」的名稱出席WHA，透露出北京在「蔡英文就職演說」未攤牌前，不欲主動結構性破壞兩岸關係，但邀請函援引「2758號決議文」卻也預告蔡英文政府若不承認九二共識，將使兩岸關係基礎不復存在，屆時台北的外交空間將更形困難。WHA儼然成為北京對台北的最後通牒。
即將執政的蔡英文團隊雖決定循例出席WHA，但此並非意味以抗辯「一中原則」的方式將可有效延續我國未來的國際參與。「2758號決議文」為中華民國外交的緊箍咒，不僅使我政府失去在聯合國的中國代表權，徹底瓦解美、日以中華民國作為承認對象的「中國政策」，更迫使我政府退出以主權國家為資格的國際組織，使我國陷於外交孤立的困境。
直至冷戰結束，兩岸重開對話，始以「九二共識、一中各表」鬆動「2758號決議文」，成功爭取到以觀察員身分參與WHA等國際組織，緩解我國的外交困境。然而，對九二共識，兩岸社會仍存在不同的期待。北京認為在九二共識下，已讓利台灣，惟WHA邀請函凸顯九二共識侷限在兩岸關係，無法真正解決「2758號決議文」未合理安排台灣人民的國際參與問題。此九二共識的侷限性亦使九二共識在台灣社會遭到質疑，使國民黨在2016總統大選中落敗。
民進黨解讀民意否定九二共識，故對執政時是否承認九二共識躊躇不前，而北京亦以兩岸將「地動山搖」步步進逼。520後兩岸似乎將對撞。北京認為WHA邀請函即為蔡英文就職前，對其所表達的「善意」，並以「2758號決議文」重申「一中原則」。對此，民進黨以「一中原則」無涉台灣參與WHA回應，但此不僅是對過去8年兩岸關係的誤解，更不足以解除兩岸對撞危機。
其實，「九二共識、一中各表」為我方面對「2758號決議」最有理、也最有力的回應，此「一個中國」原則，與當年「2758號決議文」所依據的「一個中國」原則已有相當不同。因此，北京不應在兩岸關係上，走回頭路，以「2758號決議文」限縮台北的國際參與。相反地，北京應更具自信地突破九二共識對內、不對外的局限，依「一中各表」之精神，揚棄兩岸在國際外交場域中的「零和博弈」，藉此重塑兩岸一家的認同情感。
（本文刊載於105.012 中國時報）