在520政權交接之際，南海的法律戰與外交戰亦面臨攤牌，蔡英文新政府上台壓力不小。南海爭端除事涉我國的領土主權及海洋權益外，更牽動兩岸關係及台美互動。據報導，美國冀望我方公布南海「十一段線」的相關歷史檔案，並同意美方能臨時使用太平島。
美國雖拒絕評論該項報導，但在南海爭端中，美國迫使我方在外交上表態之意溢於言表。近期馬總統視察太平島及國內外媒體登島報導後，國際輿論支持我方論據的立場至為明顯，此有利於「南海仲裁案」，太平島的島嶼地位應可確保。再者，太平島具重要戰略價值，美方在因應南海可能的緊急事態時，將其納入思考不足為奇。
此外，在中國大陸對南海的控制日益強化之際，美國除呼籲各方支持以《聯合國海洋法公約》作為規範南海秩序之準據，更要求兩岸解釋南海「U型線」。其實「U型線」的根據為1947年中華民國內政部公布的「南海諸島位置圖」中所測繪的「十一段線」，至今兩岸政府均未對「U型線」的法律意義提出明確說明。
為施壓北京就「U型線」法律性質表態，甚至迫使其放棄「U型線」（九段線）主張，美國的釜底抽薪之道即為要求我方公布存放於內政部的「十一段線」歷史資料及史實證據。
然而，美國此舉不僅有國際法上力有未逮之處，更將為520後的兩岸關係憑添變數，不利於美國在亞太的安全利益。首先，美國試圖以1982年公布，1994年生效的《聯合國海洋法公約》否定或限制1947年中華民國政府公布之「十一段線」，恐有法理上之疑慮。其次，馬總統在南海爭端中雖不與北京合作，但在九二共識的默契下，兩岸在爭端中彼此相安無事。在520新政府上台前夕，兩岸對九二共識仍僵持不下之際，美國若施壓小英政府在南海政策上後退，無疑是抱薪救火，恐使台海情勢「地動山搖」。
美國若為台海和平及南海之穩定計，切莫視台灣為軟肋，以此為槓桿，突破兩岸類似的南海「U型線」主張，並圖前進中華民國領有之太平島。南海不是台北在美國及中國大陸間外交表態的籌碼，我國應堅守「U型線」創造性的模糊，不缺席南海爭端。
（本文刊載於105.04.02 中國時報）
美國雖拒絕評論該項報導，但在南海爭端中，美國迫使我方在外交上表態之意溢於言表。近期馬總統視察太平島及國內外媒體登島報導後，國際輿論支持我方論據的立場至為明顯，此有利於「南海仲裁案」，太平島的島嶼地位應可確保。再者，太平島具重要戰略價值，美方在因應南海可能的緊急事態時，將其納入思考不足為奇。
此外，在中國大陸對南海的控制日益強化之際，美國除呼籲各方支持以《聯合國海洋法公約》作為規範南海秩序之準據，更要求兩岸解釋南海「U型線」。其實「U型線」的根據為1947年中華民國內政部公布的「南海諸島位置圖」中所測繪的「十一段線」，至今兩岸政府均未對「U型線」的法律意義提出明確說明。
為施壓北京就「U型線」法律性質表態，甚至迫使其放棄「U型線」（九段線）主張，美國的釜底抽薪之道即為要求我方公布存放於內政部的「十一段線」歷史資料及史實證據。
然而，美國此舉不僅有國際法上力有未逮之處，更將為520後的兩岸關係憑添變數，不利於美國在亞太的安全利益。首先，美國試圖以1982年公布，1994年生效的《聯合國海洋法公約》否定或限制1947年中華民國政府公布之「十一段線」，恐有法理上之疑慮。其次，馬總統在南海爭端中雖不與北京合作，但在九二共識的默契下，兩岸在爭端中彼此相安無事。在520新政府上台前夕，兩岸對九二共識仍僵持不下之際，美國若施壓小英政府在南海政策上後退，無疑是抱薪救火，恐使台海情勢「地動山搖」。
美國若為台海和平及南海之穩定計，切莫視台灣為軟肋，以此為槓桿，突破兩岸類似的南海「U型線」主張，並圖前進中華民國領有之太平島。南海不是台北在美國及中國大陸間外交表態的籌碼，我國應堅守「U型線」創造性的模糊，不缺席南海爭端。
（本文刊載於105.04.02 中國時報）