即使2016年的總統及立委選舉已經落幕，但選舉結果的若干數字及現象，仍值得我們細心的解讀及檢討，此時正是讓我們冷靜來看待此一影響未來四年所有台灣居民生活的時機與事件。所謂敗軍之將不言勇，我們相信國民黨絕對有能力及機會重新站起來。但吾人也必須認清，唯有事實求是、虛心檢討失敗原因，進而戮力改革、勇於承認過錯，也才能在四年後的選戰再度贏得民心與重返執政之路。因此，本文想從一些客觀的數字及變化去探討這次選舉結果背後所隱念的意義及其未來應有的作為與對策，以作為此次選舉結果總檢討的一點建議與思考方向。同時本文的另一層重要意義亦在於想從一位關心選情的南部學者的觀點，如何觀察及解讀本屆總統及立委選舉後，提供一位知識份子的沈重呼籲，並從南部觀點如何看待大選的另類分析，希望有一別以往從台北看台灣的不同觀點與角度。
從2016年第九屆總統及立委選舉，可以歸納以下幾種變化與現象產生：
一、宋楚瑜選票增加
宋楚瑜代表的親民黨在上屆選舉中共得36萬選票，而在本屆總統選舉則提高到158萬張選票，這似乎顯示在泛藍的陣營中有產生所謂分裂投票情形，同時不僅未發生棄保效應，亦產生一種現象即原本從上次投給馬總統的選民，這次將選票則轉移到宋楚瑜身上。代表在換柱過程中，有些票數的流失，同時與選前執政黨對立委席次的預估有所落差。
二、第三勢力席次互有增長
第三勢力的消長與變化，如果將本屆與上屆(2012年)立委席次作一個比較的話，可以看出：2012年台聯共有3席、本屆則為0席；親民黨在2012年共有3席，本屆則仍保住3席；無黨團結聯盟1席；民國黨1席。至2016年新興政黨時代力量初試啼聲共取得5個席次，包括3席區域及2席的不分區。另外，無黨團結聯盟1席、無黨籍1席，民國黨0席。顯見第九屆的立法院，將會是一大一中二小的格局。
三、年輕選民意向與投票行為的變化
雖然缺乏較切實的統計數字，但從本屆大選中的種種媒體報導及個人在學校中所作的訪談調查，再再顯示，因一些社會、環保、食品安全及藝人愛不愛國等事件的影響以及選舉日於期末考結束後舉行等因素，都顯示這次選舉過程中年輕世代對選舉的熱情並不像以往是抱持不關心及冷漠的態度。
四、傳統派系候選人逐年降低、政壇新秀竄出
以往國民黨的區域立委參選人有些不乏具有明顯的派系色彩者。然而，近年來在提名人選上似已有逐漸減少的現象，針對本屆當選者背景來看，不管國民黨亦或民進黨的立委派系屬性分析，具有派系色彩者，可說是少之又少了。
從各政黨包括區域與不分區立委名單來看，這屆國會新面孔就有46名之多，31名為民進黨籍、5位時代力量。不少是第一次參選即當選者，這些新進立委表現成為觀察立法院成功與失敗的另一項指標。
五、國民黨立委席次遞減
以近四屆立委席次作追蹤的話，可以看到國民黨立委總席次從2004年至2016年分別為79席、81席、64席及35席，此屆比上屆約略掉了30席。
六、總統投票率及國民黨得票率的遞減
如果以這四屆總統的得票率來分析的話，可以發現：從2004年、2008年、2012年及2016年分別為49.89%、58.44%、51.6%及31.05%，其中2008年達到最高峰，而這屆總統得票率則最低，比上屆約落差20%，剛好與立委席次的增減完全符合。
吾人進一步分析近四屆的總統投票率，從2004年、2008年、2012年及2016分別為80.3%、76.3%、74.4%以及66.27%，可說是逐屆下降，直到本屆總統大選則再度創下史上最低的投票率。
七、不分區立委各政黨得票率及席次的增減
在2012年國民黨的得票率是44.54%、席次為16席；民進黨的得票率是34..61%、席次為13席。到了2016年國民黨政黨得票率為26.91%、席次減少為11席；民進黨的得票率為44.06%、席次增加為18席。台聯在上屆立委選舉的政黨票為8.95%，分配到3個席次，至本屆只得2%，因未過門檻而無法分配席次。親民黨在宋瑩配的拉抬下，從原本5.48%的得票率稍增長到本屆的6.52%；席次亦從2席增加到3席。四年前得票率不到1.5%的新黨，這次雖力爭上游，但最後仍只有4.2%，和5%的政黨票門檻擦身而過。新興政黨時代力量則在本屆立委政黨票共獲得6.11%、席次為2席，若再加上區域立委的3席則共有5席，這顯示太陽花學運後，對年輕世代選民具有某種程度的影響力，同時亦激發此一族群政治參與度的提昇，並吸納原本不投票或傾向泛綠陣營選民新的出口。同時上屆立委泛藍陣營由原本的18席對泛綠陣營的16席，演變至本屆立委泛藍的14席對比泛綠的20席，亦顯示政黨票數往泛綠板塊位移。
由上述的數據變化，約略可以作以下的歸納與分析：
一、泛藍選民熱情不再
台灣自從1996年舉行總統大選以來本屆已是第六屆，2000年及2004年可能因為選情緊繃、競選激烈，投票率超過八成，其餘三屆選舉則可能勝負大致已定使得投票率約落在74%-76%之間，這屆選舉則只剩下66.3%，意味著約有300萬的選民沒有行使投票權。
本屆朱玄配較四年前大選約流失了308萬選票，比前年九合一選舉約衰退了118萬選票，這與藍軍選民不出門投票可能有關。至於不投票則可能與大環境不利國民黨、陣前換柱風波、不分區提名與地方派系妥協、周子瑜事件等等因素，使得藍營選民將近有百萬人選擇放棄投票有關。
二、第三勢力板塊逐漸轉移
此外值得注意另一種現象是上屆立委登記參與政黨不分區選舉的政黨共有11個；而本屆參選政黨則增加到18個。代表兩個主要涵義：第一、新興政黨正逐漸崛起，同時從投票結果亦顯示：綠黨社會民主黨的得票率為2%，再加上時代力量的6%，兩個政黨的政黨票即有8%之多，而時代力量的三位區域當選人不僅初次參選即當選而且其年齡均在40歲以下，其中台北市第五區林昶佐打敗老將林郁方，跌破許多人眼鏡；在其他選區雖無當選者，但得票數幾乎都有衝到1萬票的實力，再再印證了年輕世代可能逐漸主導台灣新政治一股勢力的崛起，同時也代表了第三股勢力很有機會在未來的政治板圖中將走出藍綠以外的第三條路，不容吾人小覷。第二、民眾對原本國會及政治生態不滿意，因而轉向新興的政治勢力企求展現另一種聲音或追求政治體制改造與國會改革力量等訴求。
本屆選舉筆者亦觀察到民進黨在掌握年輕世代的主流趨勢上亦勝於執政黨，尤其在40歲以下的世代的支持度，不管在選前個人所作的調查資料亦或選後根據的一些報章雜誌的報導，均顯示呈現較高的認同度與支持度。蔡英文所多出來的80多萬張選票可能多來自年輕選民居多。
三、國民黨區域立委參選者捉襟見肘
曾有輔選高層提到提名之初曾找遍整個台灣地區，卻乏人有意願參選，可能大環境不好連帶影響某些具實力的選將的參選意願，避戰的心態極為明顯。高層輔選人士氣急敗壤亦感到無奈，坦承這八年來在培養人才方面完全是一場空。
執政黨這次提名72席區域立委候選人，選舉結果在濁水溪以南幾乎無人當選，原本在藍營的大票倉台北及新北市與桃園縣則在26席中只拿了9席，連一半都不到，除了新人挑戰未竟全功外，不少老將，例如：丁守中、林郁方、吳育昇及李慶華等人尋求連任亦慘遭敗北。
四、新興勢力對未來台灣的政治影響力日增
以往年輕世代選民總是被社會認為是對政治較冷漠的一群，然而，在太陽花學運期間青年人積極參與社會及政治運動所引發的種種激情行為，著實讓世人一改以往對這此一世代關於政治及社會等議題，是抱持一種冷漠及不關心態度的假設與偏見。從這次學運的經驗，亦足足讓社會各界驚覺到這一族群的年輕人不僅對選舉的影響力愈來愈重要，同時其所代表的聲音與意見亦是不容各界所輕忽的力量。
從時代力量在不分區的政黨名單得票率來看，就獲得6.11%的不錯成績，其得票數只差親民黨5萬選票，而三位區域參選人分別在台北市、新北市及台中市等三大都會區卻可以得到第五名、第十二名及第三名等不錯得票數來看，一股新的政治力量正在崛起而其背後所代表的群體及聲音，以及其未來對台灣政治將會帶來何種影響力，作者以為是非常值得學術界抱以高度的關切。個人假設其支持者也許多來自對傳統政治及兩個主要政黨不滿的年輕人；或對民進黨仍抱持著懷疑態度並企圖尋找另一種可以表達他們新的聲音的族群支持。
年輕族群以往總被認為是對政治冷漠的不關心的，但此一刻板印象或許對某些人是適用的，但時代力量的拔地而起，相信絕年無中生有的突然出現，吾人必須正視年輕世代的意見，同時要徹底了解其想法。否則任何政黨都有可能會在未來的選戰中逐漸被淘汰的命運。
五、傳統派系影響力逐漸減弱
接續上文論述，在傳統派系不管在提名人選及當選人數不斷地下滑情形下，派系對選舉結果及提名人選的影響力是可以預見的。
行文至此，吾人鄭重呼籲：國民黨在未來階段的第一優先仍要從培養可以選舉的人才著手。當好的人才被晉用至中央各部會歷練時，即應有計畫的規劃這些人才下鄉輔選或接受在媒體上為黨論述的義務與權利，同時亦應該從中再擇適合可以在未來投入選戰的人才及準備。然而，令人感到遺憾與可惜的是，當某些政務官投入選舉，不管是立委或縣市首長的競爭時，即使在一次的選戰中落敗後，卻幾乎看不到這些歷經選戰洗禮的人選再有被提名競選下次公職的機會，這往往錯失了培養這些具有選戰經驗者繼續深耕地方的機會，使得人選不斷地更替，有些與地方淵源未深、有的知名度未打開、有的被譏為空降部隊。不管何種理由，其主要的致命傷仍在於未能與地方產生連結與關係，這尤其在南部地區更需要與地方人士培養感情的地區尤為明顯。所以我們認為即使不幸敗選。若認為仍是可造就人才，何妨可以讓一些位子，例如：黨部的副主委或主委、各種行政或黨務副職等職位，使這些人可以名正言順的在地方上歷練及服務。假以時日相信要投入選戰時，必定早已有所準備且是水到渠成的事情。如何大開大闔，給更多的年輕人機會，恐怕依舊是當前有志於關心台灣未來選情及為政者殛應思索的大策略。
從2016年第九屆總統及立委選舉，可以歸納以下幾種變化與現象產生：
一、宋楚瑜選票增加
宋楚瑜代表的親民黨在上屆選舉中共得36萬選票，而在本屆總統選舉則提高到158萬張選票，這似乎顯示在泛藍的陣營中有產生所謂分裂投票情形，同時不僅未發生棄保效應，亦產生一種現象即原本從上次投給馬總統的選民，這次將選票則轉移到宋楚瑜身上。代表在換柱過程中，有些票數的流失，同時與選前執政黨對立委席次的預估有所落差。
二、第三勢力席次互有增長
第三勢力的消長與變化，如果將本屆與上屆(2012年)立委席次作一個比較的話，可以看出：2012年台聯共有3席、本屆則為0席；親民黨在2012年共有3席，本屆則仍保住3席；無黨團結聯盟1席；民國黨1席。至2016年新興政黨時代力量初試啼聲共取得5個席次，包括3席區域及2席的不分區。另外，無黨團結聯盟1席、無黨籍1席，民國黨0席。顯見第九屆的立法院，將會是一大一中二小的格局。
三、年輕選民意向與投票行為的變化
雖然缺乏較切實的統計數字，但從本屆大選中的種種媒體報導及個人在學校中所作的訪談調查，再再顯示，因一些社會、環保、食品安全及藝人愛不愛國等事件的影響以及選舉日於期末考結束後舉行等因素，都顯示這次選舉過程中年輕世代對選舉的熱情並不像以往是抱持不關心及冷漠的態度。
四、傳統派系候選人逐年降低、政壇新秀竄出
以往國民黨的區域立委參選人有些不乏具有明顯的派系色彩者。然而，近年來在提名人選上似已有逐漸減少的現象，針對本屆當選者背景來看，不管國民黨亦或民進黨的立委派系屬性分析，具有派系色彩者，可說是少之又少了。
從各政黨包括區域與不分區立委名單來看，這屆國會新面孔就有46名之多，31名為民進黨籍、5位時代力量。不少是第一次參選即當選者，這些新進立委表現成為觀察立法院成功與失敗的另一項指標。
五、國民黨立委席次遞減
以近四屆立委席次作追蹤的話，可以看到國民黨立委總席次從2004年至2016年分別為79席、81席、64席及35席，此屆比上屆約略掉了30席。
六、總統投票率及國民黨得票率的遞減
如果以這四屆總統的得票率來分析的話，可以發現：從2004年、2008年、2012年及2016年分別為49.89%、58.44%、51.6%及31.05%，其中2008年達到最高峰，而這屆總統得票率則最低，比上屆約落差20%，剛好與立委席次的增減完全符合。
吾人進一步分析近四屆的總統投票率，從2004年、2008年、2012年及2016分別為80.3%、76.3%、74.4%以及66.27%，可說是逐屆下降，直到本屆總統大選則再度創下史上最低的投票率。
七、不分區立委各政黨得票率及席次的增減
在2012年國民黨的得票率是44.54%、席次為16席；民進黨的得票率是34..61%、席次為13席。到了2016年國民黨政黨得票率為26.91%、席次減少為11席；民進黨的得票率為44.06%、席次增加為18席。台聯在上屆立委選舉的政黨票為8.95%，分配到3個席次，至本屆只得2%，因未過門檻而無法分配席次。親民黨在宋瑩配的拉抬下，從原本5.48%的得票率稍增長到本屆的6.52%；席次亦從2席增加到3席。四年前得票率不到1.5%的新黨，這次雖力爭上游，但最後仍只有4.2%，和5%的政黨票門檻擦身而過。新興政黨時代力量則在本屆立委政黨票共獲得6.11%、席次為2席，若再加上區域立委的3席則共有5席，這顯示太陽花學運後，對年輕世代選民具有某種程度的影響力，同時亦激發此一族群政治參與度的提昇，並吸納原本不投票或傾向泛綠陣營選民新的出口。同時上屆立委泛藍陣營由原本的18席對泛綠陣營的16席，演變至本屆立委泛藍的14席對比泛綠的20席，亦顯示政黨票數往泛綠板塊位移。
由上述的數據變化，約略可以作以下的歸納與分析：
一、泛藍選民熱情不再
台灣自從1996年舉行總統大選以來本屆已是第六屆，2000年及2004年可能因為選情緊繃、競選激烈，投票率超過八成，其餘三屆選舉則可能勝負大致已定使得投票率約落在74%-76%之間，這屆選舉則只剩下66.3%，意味著約有300萬的選民沒有行使投票權。
本屆朱玄配較四年前大選約流失了308萬選票，比前年九合一選舉約衰退了118萬選票，這與藍軍選民不出門投票可能有關。至於不投票則可能與大環境不利國民黨、陣前換柱風波、不分區提名與地方派系妥協、周子瑜事件等等因素，使得藍營選民將近有百萬人選擇放棄投票有關。
二、第三勢力板塊逐漸轉移
此外值得注意另一種現象是上屆立委登記參與政黨不分區選舉的政黨共有11個；而本屆參選政黨則增加到18個。代表兩個主要涵義：第一、新興政黨正逐漸崛起，同時從投票結果亦顯示：綠黨社會民主黨的得票率為2%，再加上時代力量的6%，兩個政黨的政黨票即有8%之多，而時代力量的三位區域當選人不僅初次參選即當選而且其年齡均在40歲以下，其中台北市第五區林昶佐打敗老將林郁方，跌破許多人眼鏡；在其他選區雖無當選者，但得票數幾乎都有衝到1萬票的實力，再再印證了年輕世代可能逐漸主導台灣新政治一股勢力的崛起，同時也代表了第三股勢力很有機會在未來的政治板圖中將走出藍綠以外的第三條路，不容吾人小覷。第二、民眾對原本國會及政治生態不滿意，因而轉向新興的政治勢力企求展現另一種聲音或追求政治體制改造與國會改革力量等訴求。
本屆選舉筆者亦觀察到民進黨在掌握年輕世代的主流趨勢上亦勝於執政黨，尤其在40歲以下的世代的支持度，不管在選前個人所作的調查資料亦或選後根據的一些報章雜誌的報導，均顯示呈現較高的認同度與支持度。蔡英文所多出來的80多萬張選票可能多來自年輕選民居多。
三、國民黨區域立委參選者捉襟見肘
曾有輔選高層提到提名之初曾找遍整個台灣地區，卻乏人有意願參選，可能大環境不好連帶影響某些具實力的選將的參選意願，避戰的心態極為明顯。高層輔選人士氣急敗壤亦感到無奈，坦承這八年來在培養人才方面完全是一場空。
執政黨這次提名72席區域立委候選人，選舉結果在濁水溪以南幾乎無人當選，原本在藍營的大票倉台北及新北市與桃園縣則在26席中只拿了9席，連一半都不到，除了新人挑戰未竟全功外，不少老將，例如：丁守中、林郁方、吳育昇及李慶華等人尋求連任亦慘遭敗北。
四、新興勢力對未來台灣的政治影響力日增
以往年輕世代選民總是被社會認為是對政治較冷漠的一群，然而，在太陽花學運期間青年人積極參與社會及政治運動所引發的種種激情行為，著實讓世人一改以往對這此一世代關於政治及社會等議題，是抱持一種冷漠及不關心態度的假設與偏見。從這次學運的經驗，亦足足讓社會各界驚覺到這一族群的年輕人不僅對選舉的影響力愈來愈重要，同時其所代表的聲音與意見亦是不容各界所輕忽的力量。
從時代力量在不分區的政黨名單得票率來看，就獲得6.11%的不錯成績，其得票數只差親民黨5萬選票，而三位區域參選人分別在台北市、新北市及台中市等三大都會區卻可以得到第五名、第十二名及第三名等不錯得票數來看，一股新的政治力量正在崛起而其背後所代表的群體及聲音，以及其未來對台灣政治將會帶來何種影響力，作者以為是非常值得學術界抱以高度的關切。個人假設其支持者也許多來自對傳統政治及兩個主要政黨不滿的年輕人；或對民進黨仍抱持著懷疑態度並企圖尋找另一種可以表達他們新的聲音的族群支持。
年輕族群以往總被認為是對政治冷漠的不關心的，但此一刻板印象或許對某些人是適用的，但時代力量的拔地而起，相信絕年無中生有的突然出現，吾人必須正視年輕世代的意見，同時要徹底了解其想法。否則任何政黨都有可能會在未來的選戰中逐漸被淘汰的命運。
五、傳統派系影響力逐漸減弱
接續上文論述，在傳統派系不管在提名人選及當選人數不斷地下滑情形下，派系對選舉結果及提名人選的影響力是可以預見的。
行文至此，吾人鄭重呼籲：國民黨在未來階段的第一優先仍要從培養可以選舉的人才著手。當好的人才被晉用至中央各部會歷練時，即應有計畫的規劃這些人才下鄉輔選或接受在媒體上為黨論述的義務與權利，同時亦應該從中再擇適合可以在未來投入選戰的人才及準備。然而，令人感到遺憾與可惜的是，當某些政務官投入選舉，不管是立委或縣市首長的競爭時，即使在一次的選戰中落敗後，卻幾乎看不到這些歷經選戰洗禮的人選再有被提名競選下次公職的機會，這往往錯失了培養這些具有選戰經驗者繼續深耕地方的機會，使得人選不斷地更替，有些與地方淵源未深、有的知名度未打開、有的被譏為空降部隊。不管何種理由，其主要的致命傷仍在於未能與地方產生連結與關係，這尤其在南部地區更需要與地方人士培養感情的地區尤為明顯。所以我們認為即使不幸敗選。若認為仍是可造就人才，何妨可以讓一些位子，例如：黨部的副主委或主委、各種行政或黨務副職等職位，使這些人可以名正言順的在地方上歷練及服務。假以時日相信要投入選戰時，必定早已有所準備且是水到渠成的事情。如何大開大闔，給更多的年輕人機會，恐怕依舊是當前有志於關心台灣未來選情及為政者殛應思索的大策略。