台灣每到選舉常見抹黑、造謠等選舉「奧步」，尤其是新興科技發達及社群網站普及後，透過虛擬世界的匿名方式，針對特定候選人進行「網路霸凌」的亂象，更是履見不鮮，例如候選人或其家屬遭網友惡意合成猥褻照，並透過不明帳號四處散布。如何防制選舉網路霸凌，值得吾人關注。
一般所謂網路霸凌，係指在網路中選取若干事件或話題，以不實或非善意之方式，針對特定對象進行負面批評攻擊。將網路霸凌行為運用於選舉之中，即係選舉網路霸凌。由於網路具匿名性與傳播速度快等特性，霸凌者因身分不易洩漏，輕易送攻擊性訊息造成他人傷害，且常形成群體攻擊某特定人士之現象，被霸凌者因而處於無力招架的挨打局面。
選舉網路霸凌之影響
在選舉期間對候選人進行網路霸凌，將產生下列影響：
一、加深選民對候選人負面觀感
在網路上散播惡意不實訊息，攻擊特定候選人，直接影響透過網路接受訊息之使用者，立即對候選人有負面觀感，進而可能影響投票傾向。
二、霸凌行為之擴散效應
當網路霸凌所指涉的人事物，吸引更多人關注而形成話題時，傳統媒體亦可能強化報導，從而擴大網路霸凌之效應。
三、形成「一言堂」的網路輿論
網路霸凌效應擴大時，霸凌者取得網路言論優勢，甚至成為主流意見，將導致遭霸凌候選人之支持者不敢在網路上有所言論。在所謂「沉默螺旋效應」影響下，恐形成「一言堂」的態勢。
規制選舉網路霸凌之漏洞
霸凌行為並無確切的定義及範圍，網路上流通的公開資訊，是否構成網路霸凌，同樣缺乏明確的判斷標準。倘將所有網路霸凌一概視為違法或犯罪行為，可能引起不當限制言論自由之疑慮。然而言論自由固為憲法所保障的基本權利，然而亦不得濫用自由，而造成他人或社會之傷害。當網路霸凌踰越法治界限，仍應受到法律制裁。例如在網路上對人謾罵，合成照片或影像，或散佈不實言論等行為詆毀他人，除可能成立刑法第309條公然侮辱罪或第310條誹謗罪，並應負民法第195 條侵權行為之責任。又如在網路上載錄、轉寄色情、不雅照片或影片，可能構成刑法第235 條妨害風化罪、刑法第315 條之1及刑法第318 條之1妨害秘密罪，以及民事侵權行為之責。倘未經他人同意公開個人資料，或以詐術取獲得個人資料，進而外洩，則違反個人資料保護法第5條規定，以及成立刑法第318條之1妨害秘密罪、刑法第346條恐嚇罪。至於透過電子郵件、簡訊警告恐嚇他人，或透過網路搜尋不斷發佈令人不悅訊息（俗稱「人肉搜索」），可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪。
現行法制對於網路霸凌固有諸多規範，在選舉期間若有違法之網路霸凌行，雖亦可依現行相關法律予以規制，卻可能有以下不足之處：
一、候選人藉由網路霸凌，規避選罷法規範
現行選舉罷免相關法律對於候選人之言論文宣，設有一定之規範，諸如從事競選之宣傳品應親自簽名或載明政黨名稱，以及候選人或為其助選之人之競選言論，不得有煽惑他人犯罪，違反者將處以刑罰或行政罰。然而網路霸凌行為雖有選舉文宣或言論之效果，卻因網路匿名性，或法規適用存有疑義，而不受此等規範之限制，不肖候選人自然可利用此一「巧門」，規避法律規範。
二、制裁網路不實言論的法制障礙
在網路上謾罵或散不實言論，涉及刑法公然侮辱或誹謗罪，此為目前遏阻網路霸凌之主要規範。然在訴究此等犯罪時，現行法制卻有諸多阻礙。例如「通訊保障及監察法」第11條之1項明文規定，「最重本刑3年以上之罪」，才能向法官調閱通聯紀錄，但是刑法誹謗罪及公然侮辱罪，均不符此一要件，造成檢警訴究不法者的困難，網路霸凌也就更難遏止。
強化規制選舉網路霸凌之方向
選舉的平和舉行與公正結果，攸關政府體制及民主的正常發展，倘對於選舉霸凌行為置之不理，無異容任蠹蟲蛀蝕國家根基。對於選舉網路霸凌行為自應加以規制，其方向如下：
一、提升公民素養及法治教育
遏阻網路霸凌或不實言論，最有效的方法即是透過輿論予以反制，此藉由提升公民素養及法治教育。倘民眾具有明斷是非之素養，不實言論自然無法影響輿論，甚至形成反制的力量。加強法治教育，可使民眾認知霸凌行為之惡害，以及應負的法律責任，從而減少霸凌行為的發生。
二、去除制裁網路霸凌的法制障礙
網路霸凌不僅傷害他人名譽，混亂社會視聽，現行法律固然設有諸多規範，然卻也存在法制障礙，減低法律規制違法行為的效力，對於違法行為若不能予以制裁，不啻是對違法者的鼓勵。因此，應去除制裁網路霸凌的法制障礙，例如適度修正通保法有關閱通聯紀錄須「最重本刑3年以上之罪」的限制，讓檢調可合理進行搜證，以遏阻違法行為。
三、選罷法增訂有關規制網路言論之規範
選舉網路霸凌可能誤導選民投票意向，進而影響選舉的正確結果，為維持選舉的公正性，相關不法行為實應納入選罷法規範。例如候選人利用網路所為之文宣及言論，亦須受選罷法規範。尤其是候選人的「網軍」雖非一定為法定之助選人員，然其極易利用此一漏洞，進行等同於助選之行為或言論，實須立法加以規範。
【本文刊登於1041011中央日報網路報《星期論壇》】
一般所謂網路霸凌，係指在網路中選取若干事件或話題，以不實或非善意之方式，針對特定對象進行負面批評攻擊。將網路霸凌行為運用於選舉之中，即係選舉網路霸凌。由於網路具匿名性與傳播速度快等特性，霸凌者因身分不易洩漏，輕易送攻擊性訊息造成他人傷害，且常形成群體攻擊某特定人士之現象，被霸凌者因而處於無力招架的挨打局面。
選舉網路霸凌之影響
在選舉期間對候選人進行網路霸凌，將產生下列影響：
一、加深選民對候選人負面觀感
在網路上散播惡意不實訊息，攻擊特定候選人，直接影響透過網路接受訊息之使用者，立即對候選人有負面觀感，進而可能影響投票傾向。
二、霸凌行為之擴散效應
當網路霸凌所指涉的人事物，吸引更多人關注而形成話題時，傳統媒體亦可能強化報導，從而擴大網路霸凌之效應。
三、形成「一言堂」的網路輿論
網路霸凌效應擴大時，霸凌者取得網路言論優勢，甚至成為主流意見，將導致遭霸凌候選人之支持者不敢在網路上有所言論。在所謂「沉默螺旋效應」影響下，恐形成「一言堂」的態勢。
規制選舉網路霸凌之漏洞
霸凌行為並無確切的定義及範圍，網路上流通的公開資訊，是否構成網路霸凌，同樣缺乏明確的判斷標準。倘將所有網路霸凌一概視為違法或犯罪行為，可能引起不當限制言論自由之疑慮。然而言論自由固為憲法所保障的基本權利，然而亦不得濫用自由，而造成他人或社會之傷害。當網路霸凌踰越法治界限，仍應受到法律制裁。例如在網路上對人謾罵，合成照片或影像，或散佈不實言論等行為詆毀他人，除可能成立刑法第309條公然侮辱罪或第310條誹謗罪，並應負民法第195 條侵權行為之責任。又如在網路上載錄、轉寄色情、不雅照片或影片，可能構成刑法第235 條妨害風化罪、刑法第315 條之1及刑法第318 條之1妨害秘密罪，以及民事侵權行為之責。倘未經他人同意公開個人資料，或以詐術取獲得個人資料，進而外洩，則違反個人資料保護法第5條規定，以及成立刑法第318條之1妨害秘密罪、刑法第346條恐嚇罪。至於透過電子郵件、簡訊警告恐嚇他人，或透過網路搜尋不斷發佈令人不悅訊息（俗稱「人肉搜索」），可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪。
現行法制對於網路霸凌固有諸多規範，在選舉期間若有違法之網路霸凌行，雖亦可依現行相關法律予以規制，卻可能有以下不足之處：
一、候選人藉由網路霸凌，規避選罷法規範
現行選舉罷免相關法律對於候選人之言論文宣，設有一定之規範，諸如從事競選之宣傳品應親自簽名或載明政黨名稱，以及候選人或為其助選之人之競選言論，不得有煽惑他人犯罪，違反者將處以刑罰或行政罰。然而網路霸凌行為雖有選舉文宣或言論之效果，卻因網路匿名性，或法規適用存有疑義，而不受此等規範之限制，不肖候選人自然可利用此一「巧門」，規避法律規範。
二、制裁網路不實言論的法制障礙
在網路上謾罵或散不實言論，涉及刑法公然侮辱或誹謗罪，此為目前遏阻網路霸凌之主要規範。然在訴究此等犯罪時，現行法制卻有諸多阻礙。例如「通訊保障及監察法」第11條之1項明文規定，「最重本刑3年以上之罪」，才能向法官調閱通聯紀錄，但是刑法誹謗罪及公然侮辱罪，均不符此一要件，造成檢警訴究不法者的困難，網路霸凌也就更難遏止。
強化規制選舉網路霸凌之方向
選舉的平和舉行與公正結果，攸關政府體制及民主的正常發展，倘對於選舉霸凌行為置之不理，無異容任蠹蟲蛀蝕國家根基。對於選舉網路霸凌行為自應加以規制，其方向如下：
一、提升公民素養及法治教育
遏阻網路霸凌或不實言論，最有效的方法即是透過輿論予以反制，此藉由提升公民素養及法治教育。倘民眾具有明斷是非之素養，不實言論自然無法影響輿論，甚至形成反制的力量。加強法治教育，可使民眾認知霸凌行為之惡害，以及應負的法律責任，從而減少霸凌行為的發生。
二、去除制裁網路霸凌的法制障礙
網路霸凌不僅傷害他人名譽，混亂社會視聽，現行法律固然設有諸多規範，然卻也存在法制障礙，減低法律規制違法行為的效力，對於違法行為若不能予以制裁，不啻是對違法者的鼓勵。因此，應去除制裁網路霸凌的法制障礙，例如適度修正通保法有關閱通聯紀錄須「最重本刑3年以上之罪」的限制，讓檢調可合理進行搜證，以遏阻違法行為。
三、選罷法增訂有關規制網路言論之規範
選舉網路霸凌可能誤導選民投票意向，進而影響選舉的正確結果，為維持選舉的公正性，相關不法行為實應納入選罷法規範。例如候選人利用網路所為之文宣及言論，亦須受選罷法規範。尤其是候選人的「網軍」雖非一定為法定之助選人員，然其極易利用此一漏洞，進行等同於助選之行為或言論，實須立法加以規範。
【本文刊登於1041011中央日報網路報《星期論壇》】