美國眾議院議長貝納上周五突然宣布請辭，由於議長享有僅次於總統的權勢，貝納的決定震驚了全美各界。一般認為，貝納所以萌生去意，乃因黨內保守勢力步步進逼，造成他身心俱疲而興不如歸去的想法。如果沒有意外，貝納的繼任者循例將為同黨的多數黨領袖麥卡錫。
事實上，貝納去年便有交棒的打算，但沒想到時任多數黨領袖的坎特，竟在黨內初選中被極端保守派的布拉特擊敗，繼任者缺席只好使得貝納再苦撐1年。目前的多數黨領袖麥卡錫，在眾院僅有8年的資歷，政治光譜上被歸類為保守派；但正因與保守派接近，使得他可以在短短8年內，罕見地爬升到共和黨團第二把交椅。貝納的請辭與麥卡錫的接棒，意味著美國政黨已趨於兩極化，未來國會惡鬥與行政立法對立將勢所難免。
在政黨政治的研究中，美國向來被認為是「溫和兩黨制」的典範。由於採用單一選區比較多數制選舉議員，候選人為了爭取中間溫和多數的支持，往往不敢採取各執一端的訴求。這使得兩黨政綱顯得模糊溫和，可以包容各種目標及利益衝突，但也使得美國無法形成類似英國般涇渭分明的政黨競爭。
此一溫和競爭的兩黨關係在上個世紀70年代開始產生質變，起始點在於兩黨開始以全面初選做為提名依據。由於單一議題團體成員具有較強烈的投票與捐款動機，從政者樂於鎖定以這些團體作為初選經營的對象。由於初選並非最後決戰，選民不見得會以候選人是否勝選做為其投票支持的依據；且選情越激烈的選區，越會誘發出黨員初選投票的意願，無形中鼓勵候選人以操作議題爭取認同。故而，初選往往推出立場強烈、主張明確的候選人。
與此同時，電子媒體的廣泛運用造成競選經費倍數成長也有推波助瀾的效果，因為候選人對經費的無限渴求，讓特定訴求的利益團體找到施力點。70年代的選舉經費改革使利益團體開始將捐款轉向全國性黨部，錢包滿滿的中央黨部在進行政黨文宣時，為了超越地區性的差異，便多聚焦於原則性的議題，兩黨對立的傾向日趨明顯。再加上90年代以降，兩黨接受選戰專家的建議，紛採負面攻擊文宣為主軸，選民被迫選邊，兩黨立場乃漸行漸遠。
如前所述，美國三權分立與聯邦分權體制所以能順利運作，乃寄託於溫和兩黨制所創造的妥協與合作空間。由於政黨的極化發展，此一空間已不復存在，造成美國政府在過去20年間，數度因立法僵局被迫關閉的窘態。觀察者認為，更趨保守的麥卡錫接任議長後，對立只會越演越烈，政府再次關門將指日可待。
美國畢竟民主底子厚，政黨再怎麼惡鬥，也不會脫離共同奉行的憲政或程序。例如，惡鬥的核心總還是政策之辯、議長下台由誰接任也不會引發新一波政爭、政府關門也有依法解決的程序。但回頭看台灣，兩黨一鬥便先檢討誰不愛台灣；捨我其誰的議長還沒下台，黨已瀕臨分裂；依照程序提名的候選人在投票百日前卻還在討論撤換，鬥來鬥去無非人事之爭，至於政策，反成了枝微末節。天佑台灣！
【1041002 本文刊登於中國時報時論廣場】
事實上，貝納去年便有交棒的打算，但沒想到時任多數黨領袖的坎特，竟在黨內初選中被極端保守派的布拉特擊敗，繼任者缺席只好使得貝納再苦撐1年。目前的多數黨領袖麥卡錫，在眾院僅有8年的資歷，政治光譜上被歸類為保守派；但正因與保守派接近，使得他可以在短短8年內，罕見地爬升到共和黨團第二把交椅。貝納的請辭與麥卡錫的接棒，意味著美國政黨已趨於兩極化，未來國會惡鬥與行政立法對立將勢所難免。
在政黨政治的研究中，美國向來被認為是「溫和兩黨制」的典範。由於採用單一選區比較多數制選舉議員，候選人為了爭取中間溫和多數的支持，往往不敢採取各執一端的訴求。這使得兩黨政綱顯得模糊溫和，可以包容各種目標及利益衝突，但也使得美國無法形成類似英國般涇渭分明的政黨競爭。
此一溫和競爭的兩黨關係在上個世紀70年代開始產生質變，起始點在於兩黨開始以全面初選做為提名依據。由於單一議題團體成員具有較強烈的投票與捐款動機，從政者樂於鎖定以這些團體作為初選經營的對象。由於初選並非最後決戰，選民不見得會以候選人是否勝選做為其投票支持的依據；且選情越激烈的選區，越會誘發出黨員初選投票的意願，無形中鼓勵候選人以操作議題爭取認同。故而，初選往往推出立場強烈、主張明確的候選人。
與此同時，電子媒體的廣泛運用造成競選經費倍數成長也有推波助瀾的效果，因為候選人對經費的無限渴求，讓特定訴求的利益團體找到施力點。70年代的選舉經費改革使利益團體開始將捐款轉向全國性黨部，錢包滿滿的中央黨部在進行政黨文宣時，為了超越地區性的差異，便多聚焦於原則性的議題，兩黨對立的傾向日趨明顯。再加上90年代以降，兩黨接受選戰專家的建議，紛採負面攻擊文宣為主軸，選民被迫選邊，兩黨立場乃漸行漸遠。
如前所述，美國三權分立與聯邦分權體制所以能順利運作，乃寄託於溫和兩黨制所創造的妥協與合作空間。由於政黨的極化發展，此一空間已不復存在，造成美國政府在過去20年間，數度因立法僵局被迫關閉的窘態。觀察者認為，更趨保守的麥卡錫接任議長後，對立只會越演越烈，政府再次關門將指日可待。
美國畢竟民主底子厚，政黨再怎麼惡鬥，也不會脫離共同奉行的憲政或程序。例如，惡鬥的核心總還是政策之辯、議長下台由誰接任也不會引發新一波政爭、政府關門也有依法解決的程序。但回頭看台灣，兩黨一鬥便先檢討誰不愛台灣；捨我其誰的議長還沒下台，黨已瀕臨分裂；依照程序提名的候選人在投票百日前卻還在討論撤換，鬥來鬥去無非人事之爭，至於政策，反成了枝微末節。天佑台灣！
【1041002 本文刊登於中國時報時論廣場】