最高法院於9月1日下午，針對高雄市正副議長選舉亮票案，駁回檢察總長的非常上訴，並指出，因《刑法》並未規定正副議長選舉亮票違法，因此依「罪刑法定主義」認定議員亮票不違法。這代表我國法院終於認識到，應由議會自主自律來面對的困難，就應讓議會自己去面對；應以政治方法去解開的政治問題，就應交給政治人物們在政治過程中，自己用政治手段去解決。

議會主席的選舉，無論在中央或是地方，其本質都是政治。當該屬政治的能歸政治，不該屬於政治的，才能夠離開政治。法院經由判決，來認定任何人有罪或是無罪，都不屬於政治，也都不應屬於政治。當政治能夠堂而皇之地介入法院，任何人都終將有一天被政治所羈絆，除非選擇離群索居。

而政治何時會堂而皇之地介入法院？其實，就在當法院不自覺、不自醒及不自限地介入了政治，讓政治中的各種利害關係人，可以用政治的方法，例如訴諸媒體、走上街頭、扮演名嘴，為自己在法院中的勝負而努力之時。

台灣的民主政治，就一般民眾在日常生活中所經驗到的，是在媒體上充斥著名嘴所講的偏頗言論，但那正是言論與新聞充分自由的結果；在選舉時大量的人力物力之浪費與敵對政黨間之攻訐，那就是民主選舉的表現，這些都是民主政治之果，我們選擇了民主政治，就必須忍受民主政治中的果。

在民主政治發展中，真正有意義的，不是選舉亮票行為本身有罪或無罪，而在於議會中的各種行為之有罪或無罪，該不該被認定是政治行為？以及該不該由法院來認定有罪或無罪？

因此，即使我們的政治中已有太多人會用主張「司法改革」這個名詞，來表達對法官們的獨立審判之不信任；我們的社會也已經習慣用「恐龍法官」來羞辱法官們的自由心證；但我個人主張，當法院認定議長選舉亮票無罪時，應該認同並鼓勵這樣的判決，因為我們應該認同法院能夠自覺於自己在政治中的角色，我們更應鼓勵法官們勇敢地遠離政治。（作者為國立高雄大學法學院院長）

【1040903 本文刊登於中國時報時論廣場】