台北市長柯文哲自去年上任以來，便將過去在台大醫院使用Line的方式，運用在台北市的治理策略上。輿論一直對Line 使用在公務上有所質疑，有褒有貶。日前蘇迪勒颱風侵襲台北市時，因市長夫人於臉書發文颱風天市長「整天難得在家吃飯」，受到民眾議論。柯文哲則以「颱風天一定要坐在市長室發呆嗎」，「手機的出現改變這個世界，到哪裡Line群組在運作，都知道Line群組在幹嘛」，引發輿論一陣撻伐。本文擬就使用Line優缺點及是否適合治理市政，與應用在各種緊急災害應變上之可能缺失進行分析。
一、使用Line可打破空間限制
柯文哲上任之後，運用「科技管理」帶到市府，柯文哲擅用網路和智慧型手機，現在和各局處溝通，都以LINE為主，並要各局處自己設立群組。從技術與實務上使用來說，一般使用者認為Line有1.即時性高，並可快速回覆。2.利用各種群組快速建立虛擬團隊，可打破空間限制，來進行快速討論。3.通訊對話可進行紀錄，可作為會議紀錄與任務分配之確認。
二、Line適合用來通知、說明，但不適合一群人進行深入討論與急件分派任務
柯文哲將Line導入台北市工作流程，希望在實體會議前，以Line先得出結論，讓會議功能僅用來「蓋章與鼓掌」。然而就實務操作而言，Line並不適合一群人長篇大論進行討論，除了並非每個人寫字或打字夠快外，文字溝通的精準度，也比不上面對面用言語互動與溝通，且易造成解讀上的誤差。即時通訊工作雖有「對方是否讀取」的檢核資訊，但如有緊急事件，以電話確認與口語溝通，方為最即時與有效方式。
三、Line公務群組可能成為洩密與弊案的溫床管道，將來各界無從追究
Line開發團隊為日、韓，主機設置於國外，我方無法控管傳遞之資料。此外，一般公文皆依檔案法保存一定年限，使用Line傳遞公務卻未規定保存通話紀錄年限，將導致有心人濫用。而群組內任何人都可以新增人員到群組，可能造成無關人員閱讀群組內容。且經常有駭客透過Line傳遞惡意連結導致手機下載惡意程式。去年行政院評估Line有資安疑慮，已通函公務人員不要使用，亦曾建議使用我方開發之軟體Juiker，希望推廣政府使用，且伺服器設在台灣，較為安全。目前台北市政府有180幾個Line群組，但目前相關群組不用存檔，不必列管，除了資訊安全無法維護外，如有洩密與弊端，各界則無從考究。
四、使用Line進行指揮災害應變與決策有所不足
此次蘇德勒風災之相關因應，僅是突顯柯文哲團隊在治理市政上經驗不足，與不懂防災中心的意義和功能。柯文哲認為在家使用Line群組，就可以監控市府整個運作。但實際上卻讓市府團隊做出讓濁水進入淨水廠的錯誤決策。災害應變乃為一種動態情況，為因應隨時意外和突發狀況，故而成立防災應變中心、讓各局處進駐。郝龍彬前市長亦曾指出，因現場有很多決策和橫向溝通是需要首長親自坐鎮指揮決策、調度，甚至即時跟中央爭取支援，防災與救災視同作戰。在家使用Line來進行災害應變及決策，可能有所不足，甚至錯失良機。若發生網路斷訊及斷電的情況，即有可能造成無法通訊的情形。
五、Line僅為治理輔助工具
柯文哲以Line做為核心領導的方式，雖是因應網路時代來臨所做的改變，然在重大事件與災害發生時，當下領導者在蒐集足夠資訊，掌握全局狀況與進行指揮與因應，仍有所不足。此外，對於Line使用之資訊安全性，已有許多論者質疑，其他先進國家也甚少聽聞以Line進行推動政務引以自豪，反而對Line之使用甚為謹慎。從復興航空空難發生直至蘇迪勒風災，柯文哲過度倚賴Line治理風格受到不少論者批判，包括破壞政府體制、資訊安全漏洞威脅、民眾觀感不佳等。簡言之，Line可以作為治理的輔助工具，但並非是主要的治理模式。每一次的重大事件與災害發生時，只是更凸顯以Line治理的方式受到更多挑戰。
六、應制訂規範，使之應有足夠資訊開放，便於人民課責
現時講求公共課責的時代，柯市府團隊向來講究資訊開放，而資訊開放其中目的之一，乃由政府提供官員相關決策與行動的相關資訊，便於民眾進行課責。然而在此風災處理過程中，當下卻看不出有市府足夠的公開資訊供民眾檢驗，只選擇對自己有利的資訊進行開放。如柯文哲當下決策是以Line進行指揮，相關決策Line應有對話紀錄，於究責時，應進行公開，以解民眾疑惑。
一、使用Line可打破空間限制
柯文哲上任之後，運用「科技管理」帶到市府，柯文哲擅用網路和智慧型手機，現在和各局處溝通，都以LINE為主，並要各局處自己設立群組。從技術與實務上使用來說，一般使用者認為Line有1.即時性高，並可快速回覆。2.利用各種群組快速建立虛擬團隊，可打破空間限制，來進行快速討論。3.通訊對話可進行紀錄，可作為會議紀錄與任務分配之確認。
二、Line適合用來通知、說明，但不適合一群人進行深入討論與急件分派任務
柯文哲將Line導入台北市工作流程，希望在實體會議前，以Line先得出結論，讓會議功能僅用來「蓋章與鼓掌」。然而就實務操作而言，Line並不適合一群人長篇大論進行討論，除了並非每個人寫字或打字夠快外，文字溝通的精準度，也比不上面對面用言語互動與溝通，且易造成解讀上的誤差。即時通訊工作雖有「對方是否讀取」的檢核資訊，但如有緊急事件，以電話確認與口語溝通，方為最即時與有效方式。
三、Line公務群組可能成為洩密與弊案的溫床管道，將來各界無從追究
Line開發團隊為日、韓，主機設置於國外，我方無法控管傳遞之資料。此外，一般公文皆依檔案法保存一定年限，使用Line傳遞公務卻未規定保存通話紀錄年限，將導致有心人濫用。而群組內任何人都可以新增人員到群組，可能造成無關人員閱讀群組內容。且經常有駭客透過Line傳遞惡意連結導致手機下載惡意程式。去年行政院評估Line有資安疑慮，已通函公務人員不要使用，亦曾建議使用我方開發之軟體Juiker，希望推廣政府使用，且伺服器設在台灣，較為安全。目前台北市政府有180幾個Line群組，但目前相關群組不用存檔，不必列管，除了資訊安全無法維護外，如有洩密與弊端，各界則無從考究。
四、使用Line進行指揮災害應變與決策有所不足
此次蘇德勒風災之相關因應，僅是突顯柯文哲團隊在治理市政上經驗不足，與不懂防災中心的意義和功能。柯文哲認為在家使用Line群組，就可以監控市府整個運作。但實際上卻讓市府團隊做出讓濁水進入淨水廠的錯誤決策。災害應變乃為一種動態情況，為因應隨時意外和突發狀況，故而成立防災應變中心、讓各局處進駐。郝龍彬前市長亦曾指出，因現場有很多決策和橫向溝通是需要首長親自坐鎮指揮決策、調度，甚至即時跟中央爭取支援，防災與救災視同作戰。在家使用Line來進行災害應變及決策，可能有所不足，甚至錯失良機。若發生網路斷訊及斷電的情況，即有可能造成無法通訊的情形。
五、Line僅為治理輔助工具
柯文哲以Line做為核心領導的方式，雖是因應網路時代來臨所做的改變，然在重大事件與災害發生時，當下領導者在蒐集足夠資訊，掌握全局狀況與進行指揮與因應，仍有所不足。此外，對於Line使用之資訊安全性，已有許多論者質疑，其他先進國家也甚少聽聞以Line進行推動政務引以自豪，反而對Line之使用甚為謹慎。從復興航空空難發生直至蘇迪勒風災，柯文哲過度倚賴Line治理風格受到不少論者批判，包括破壞政府體制、資訊安全漏洞威脅、民眾觀感不佳等。簡言之，Line可以作為治理的輔助工具，但並非是主要的治理模式。每一次的重大事件與災害發生時，只是更凸顯以Line治理的方式受到更多挑戰。
六、應制訂規範，使之應有足夠資訊開放，便於人民課責
現時講求公共課責的時代，柯市府團隊向來講究資訊開放，而資訊開放其中目的之一，乃由政府提供官員相關決策與行動的相關資訊，便於民眾進行課責。然而在此風災處理過程中，當下卻看不出有市府足夠的公開資訊供民眾檢驗，只選擇對自己有利的資訊進行開放。如柯文哲當下決策是以Line進行指揮，相關決策Line應有對話紀錄，於究責時，應進行公開，以解民眾疑惑。