最近資深新聞人李艷秋女士遭受《自由時報》惡意攻訐一事，讓社會大眾再次驚覺，新聞媒體若是毫不注重新聞倫理，會是多麼嚴重的專業沉淪。
在所有華人社會中，台灣可說是享有最多新聞自由之地，但在台灣，新聞倫理之敗壞，也最讓人怵目驚心。自解嚴以來，台灣的新聞工作者從政治壓制的桎梏中解脫出來，社會大眾無不期盼新聞媒體能在新聞倫理的自律下，為國家社會的進步大展身手，多做貢獻。
然而，報禁解除了，甚至《出版法》也廢了，廣電天空持續開放，有線電視與衛星頻道相繼合法化，網際網路更是大大拓展了新聞媒體的發揮空間，伴隨管制解除與科技進步而來的，卻不是新聞媒體更為精進的專業表現，而是在殺紅了眼的商業競爭中，專業倫理淪喪。對某些媒體而言，新聞不再是重要資訊，而是以各種低俗與腥羶色框架吸引閱聽人注意力的廉價商品，或是向特定政治立場分眾邀寵的偏頗論述。李艷秋被《自由時報》攻擊，是台灣新聞界普遍重競爭、輕倫理現象的重症浮現。而無端遭受媒體霸凌的個人，往往因為不想耗費時間與精力向媒體提出訴訟，也就使不肖新聞業者更加肆無忌憚地隨意做惡。
有些新聞媒體的棄守新聞倫理，並非僅是單一記者或編輯的個人疏失，而是自上而下的一種體制化的整體墮落。在這種自甘於小報風格的新聞媒體中，本該在新聞產製過程中層層把關的各級守門人，反倒成為毀棄新聞倫理的下令者，新進人員在如此黑暗的染缸中，很快被社會化，成為踐踏倫理的馬前卒。一旦出事，則又淪為平息眾怒的祭品。
新聞實務界如此，在新聞教育這一端，一樣需要好好檢討。身為新聞傳播學者，筆者就應該從自身開始檢討，平日對學生的新聞倫理教育，是否不夠重視。環視各校新聞傳播系所的課程設計，新聞倫理多半只是1學期至多3學分的選修課，而未列入所有學生必修的基礎課程中。過去廿年來，新聞倫理也並非多數新傳播學者的教學與研究重點。新聞倫理成為聊備一格的教學科目。熱門課程乃是新傳播科技時代的產業發展趨勢，或是數位媒體內容設計。新聞倫理儼然已成為所謂舊時代的老古板科目，教師與學生都不再強調其重要性。這是年輕一輩新聞工作者倫理素養薄弱的另一關鍵因素。
看出問題所在後，自然要亡羊補牢。《自由時報》犯了眾怒後的道歉，是所有新聞媒體的殷鑑。新聞傳播學府對新聞倫理教育的補強，更是當務之急。再不檢討改進，新聞媒體將再無立足之地。（作者國立台灣師範大學大眾傳播研究所教授）
＜本文曾刊登於104.05.29中國時報╱第A16版╱時論廣場＞
在所有華人社會中，台灣可說是享有最多新聞自由之地，但在台灣，新聞倫理之敗壞，也最讓人怵目驚心。自解嚴以來，台灣的新聞工作者從政治壓制的桎梏中解脫出來，社會大眾無不期盼新聞媒體能在新聞倫理的自律下，為國家社會的進步大展身手，多做貢獻。
然而，報禁解除了，甚至《出版法》也廢了，廣電天空持續開放，有線電視與衛星頻道相繼合法化，網際網路更是大大拓展了新聞媒體的發揮空間，伴隨管制解除與科技進步而來的，卻不是新聞媒體更為精進的專業表現，而是在殺紅了眼的商業競爭中，專業倫理淪喪。對某些媒體而言，新聞不再是重要資訊，而是以各種低俗與腥羶色框架吸引閱聽人注意力的廉價商品，或是向特定政治立場分眾邀寵的偏頗論述。李艷秋被《自由時報》攻擊，是台灣新聞界普遍重競爭、輕倫理現象的重症浮現。而無端遭受媒體霸凌的個人，往往因為不想耗費時間與精力向媒體提出訴訟，也就使不肖新聞業者更加肆無忌憚地隨意做惡。
有些新聞媒體的棄守新聞倫理，並非僅是單一記者或編輯的個人疏失，而是自上而下的一種體制化的整體墮落。在這種自甘於小報風格的新聞媒體中，本該在新聞產製過程中層層把關的各級守門人，反倒成為毀棄新聞倫理的下令者，新進人員在如此黑暗的染缸中，很快被社會化，成為踐踏倫理的馬前卒。一旦出事，則又淪為平息眾怒的祭品。
新聞實務界如此，在新聞教育這一端，一樣需要好好檢討。身為新聞傳播學者，筆者就應該從自身開始檢討，平日對學生的新聞倫理教育，是否不夠重視。環視各校新聞傳播系所的課程設計，新聞倫理多半只是1學期至多3學分的選修課，而未列入所有學生必修的基礎課程中。過去廿年來，新聞倫理也並非多數新傳播學者的教學與研究重點。新聞倫理成為聊備一格的教學科目。熱門課程乃是新傳播科技時代的產業發展趨勢，或是數位媒體內容設計。新聞倫理儼然已成為所謂舊時代的老古板科目，教師與學生都不再強調其重要性。這是年輕一輩新聞工作者倫理素養薄弱的另一關鍵因素。
看出問題所在後，自然要亡羊補牢。《自由時報》犯了眾怒後的道歉，是所有新聞媒體的殷鑑。新聞傳播學府對新聞倫理教育的補強，更是當務之急。再不檢討改進，新聞媒體將再無立足之地。（作者國立台灣師範大學大眾傳播研究所教授）
＜本文曾刊登於104.05.29中國時報╱第A16版╱時論廣場＞