柯文哲市長突然於五月二十一日，公開宣布勒令台北巨蛋，全面停工，所持的理由係遠雄傲慢，拖延改善眼前的施工安全，越等危險越大，停工雖有大底未完成的風險，但兩害相權取其輕，勒令停工係依法辦事，且為必要手段等語。但事實是如此嗎？顯然不是，柯文哲又將在二十二號，與遠雄討論「報備施工」事宜，以解決大底的安全因素，局部復工竟又回來了。
比較上，富邦文創案，台北市長柯文哲與富邦董事長蔡明忠、和碩董座童子賢密會，隔日後二者公布台北市政府與富邦間BOT產權轉移與誠品案，已引起撻伐。本案的嚴重性，不僅檢視政治人物的誠信、一致性，更關乎BOT案在促參法下，不得任意移轉、私相授受的規定。如有的話，豈不是與"利益交換式的賄賂"無異，如僅是意圖這麼做，且一昧的偏袒特定企業家，難道不就是台北市政府腐敗的開始嗎？
在柯文哲主導下的廉政委員會，追查五大弊案，新聞性高，但實質的成效確很少。其理由很簡單，因為其已貴為市長，掌握行政資源，舉足輕重，調閱相關卷宗，指揮市府員工或親信，均易如反掌。真相係不難批漏的，如有弊端，依現在廉政委員會的作法，早就洩漏與媒體，公告周知了，何來改口「五大弊案」為「五大案」的窘境。
於此，作為一個良心的公民，我們必須追究柯文哲的起心動念是什麼，改朝換代後，持續追查前朝的BOT案，除維持競選承諾外，帶給台北市民有什麼建設性的益處，該益處是否增加市民財富、提升行政效率、擴大國際視野等，均是應該被檢驗的。如只是藉機抹黑執政黨或前市長、前前市長，則台北市民終究會反撲抗議，這是什麼樣的行政？
為達到抹黑的目的，廉政委員會欲以一手資料，不斷羅列"利益交換式的賄賂"的假像，而在媒體每日推波助瀾下，似乎也弄假成真，加上一般百姓也容易被"官商勾結、圖利自肥"所激勵著。問題是，最後仍是必須直接面對"証據在哪裡"的考驗。如按照柯市長的邏輯及標準，其與富邦董事長蔡明忠、和碩董座童子賢間的密會，指示移轉BOT的產權與誠品，不就是"利益交換式的賄賂"的典型嗎?
但我們可以這樣推論嗎？當然不可以，因為除非柯文哲有像葉世文般的索賄或收賄證據，當場查獲，且超越合理的懷疑，如沒有，則這樣歸罪，對柯文哲自屬不公平的。
行政如不合理，但合法，我們是不是可以再追究，柯市長在競選期間與童子賢或其直屬、控制企業的政治捐獻關係? 如有政治獻金，可否直接推論該政治獻金與這次密會，有直接對價關係呢?。當然也不行，因為沒有索賄及受賄的直接証據。
所以，當柯文哲急欲羅織，前朝市長、官員與BOT、政治獻金的不當連結，在野時，要攻城掠地，取得政權，固然有效，但其已達成目地，貴為市長，又組織廉政委員會，製造"利益交換式的賄賂"的假像，毫無證據，灌輸媒體，為單方面的報導，最後，必然相互矛盾，打到自己身上。
該索賄或收賄證據，須當場查獲，且超越合理的懷疑，才是不可跨越的紅線，也是該當於"利益交換式的賄賂"的構成要件，否則任意指責腐敗，毫無證據之下，永遠只是選舉策略，及討好網民的語言，容易取得話語權卻模糊了真相，所以，遠雄大巨蛋案，將是柯文哲市長任內，最好的提款機，不斷的開會談判，停停暫停又復工，將有無止境的話題，及維繫民調的安全瓣，台北大巨蛋如被玩完，這真是台北市公民的抉擇。
【1040522 本文刊登於蘋果日報即時論壇】
比較上，富邦文創案，台北市長柯文哲與富邦董事長蔡明忠、和碩董座童子賢密會，隔日後二者公布台北市政府與富邦間BOT產權轉移與誠品案，已引起撻伐。本案的嚴重性，不僅檢視政治人物的誠信、一致性，更關乎BOT案在促參法下，不得任意移轉、私相授受的規定。如有的話，豈不是與"利益交換式的賄賂"無異，如僅是意圖這麼做，且一昧的偏袒特定企業家，難道不就是台北市政府腐敗的開始嗎？
在柯文哲主導下的廉政委員會，追查五大弊案，新聞性高，但實質的成效確很少。其理由很簡單，因為其已貴為市長，掌握行政資源，舉足輕重，調閱相關卷宗，指揮市府員工或親信，均易如反掌。真相係不難批漏的，如有弊端，依現在廉政委員會的作法，早就洩漏與媒體，公告周知了，何來改口「五大弊案」為「五大案」的窘境。
於此，作為一個良心的公民，我們必須追究柯文哲的起心動念是什麼，改朝換代後，持續追查前朝的BOT案，除維持競選承諾外，帶給台北市民有什麼建設性的益處，該益處是否增加市民財富、提升行政效率、擴大國際視野等，均是應該被檢驗的。如只是藉機抹黑執政黨或前市長、前前市長，則台北市民終究會反撲抗議，這是什麼樣的行政？
為達到抹黑的目的，廉政委員會欲以一手資料，不斷羅列"利益交換式的賄賂"的假像，而在媒體每日推波助瀾下，似乎也弄假成真，加上一般百姓也容易被"官商勾結、圖利自肥"所激勵著。問題是，最後仍是必須直接面對"証據在哪裡"的考驗。如按照柯市長的邏輯及標準，其與富邦董事長蔡明忠、和碩董座童子賢間的密會，指示移轉BOT的產權與誠品，不就是"利益交換式的賄賂"的典型嗎?
但我們可以這樣推論嗎？當然不可以，因為除非柯文哲有像葉世文般的索賄或收賄證據，當場查獲，且超越合理的懷疑，如沒有，則這樣歸罪，對柯文哲自屬不公平的。
行政如不合理，但合法，我們是不是可以再追究，柯市長在競選期間與童子賢或其直屬、控制企業的政治捐獻關係? 如有政治獻金，可否直接推論該政治獻金與這次密會，有直接對價關係呢?。當然也不行，因為沒有索賄及受賄的直接証據。
所以，當柯文哲急欲羅織，前朝市長、官員與BOT、政治獻金的不當連結，在野時，要攻城掠地，取得政權，固然有效，但其已達成目地，貴為市長，又組織廉政委員會，製造"利益交換式的賄賂"的假像，毫無證據，灌輸媒體，為單方面的報導，最後，必然相互矛盾，打到自己身上。
該索賄或收賄證據，須當場查獲，且超越合理的懷疑，才是不可跨越的紅線，也是該當於"利益交換式的賄賂"的構成要件，否則任意指責腐敗，毫無證據之下，永遠只是選舉策略，及討好網民的語言，容易取得話語權卻模糊了真相，所以，遠雄大巨蛋案，將是柯文哲市長任內，最好的提款機，不斷的開會談判，停停暫停又復工，將有無止境的話題，及維繫民調的安全瓣，台北大巨蛋如被玩完，這真是台北市公民的抉擇。
【1040522 本文刊登於蘋果日報即時論壇】