行政院主計總處本月發表國人平均年薪報告，報告中指出國人去年平均薪資達4萬7千元，創歷年新高，但多數人卻無感收入變多，並直言「平均數」的統計沒有意義。尤其看在全台多數人士領取不到三萬元的薪資，自然引發強烈質疑，此正反應分配不均情形，以及既得利益者與低薪人士的差距。
如同主計處所公佈的平均年薪報告，我國政府機關所慣用的管理指標為「平均數」；一般而言，平均數數值容易遭到污染，台灣所得分配的「吉尼指數」持續攀升當中，正指出所得分配持續惡化，也就是有錢的人更有錢、窮人越加困窘；若用「1比99」的統計，台灣所得前百分之一的有錢人，就佔全台總所得10.85%，而且情勢向有錢人財富集中邁進。如此試問，只公布平均數會有意義嗎？能真正反應台灣的現況嗎？
依2009年主計處所公佈的研究報告來看，平均數就比中位數多了約4000元，也就是平均數美化了台灣多數民眾低薪的實情，多數民眾並未領到那麼高的薪水。而政府機關若以此數據作為政策制定、低收入補助，以及相關社會福利措施的判準，那該政策將無法有效解決中低收入戶所面對的生活困境。
本文認為中位數的意義遠大平均數，且符社會實情；另外，亦應公佈收入第80百分位民眾的薪資所得，看他們生活在什麼樣的生活條件與環境；如此，我們也才能判斷油價與電價的漲價，對他們的生活衝擊會有多大，以及我國的社會福利措施，是否有效填補低收入戶的基本生活所需。
最後，政府各部會正積極運用「大數據」(big data)概念，作為施政參考，並期作為政策制定的內容。筆者認為此意良善，而且相信將有相當作為改善政府施政成效，並貼近人民所需。但筆者更加期待能夠看到，原本想要自殺的人，變成不想自殺的人數有多少？原本愁眉苦臉的人士，今年比去年多笑100次的人士有多少？有多少中輟生，願意回學校就學的學生有幾人。蒐集這些數據的意義在於使政府脫離平均數的概念進行「例外管理」，並主動去發掘社會最基層、政策問題所在的根源，使政府早日發掘問題，並針對「對」的問題，給予「正確」的答案，如此方為國家之大幸。
如同主計處所公佈的平均年薪報告，我國政府機關所慣用的管理指標為「平均數」；一般而言，平均數數值容易遭到污染，台灣所得分配的「吉尼指數」持續攀升當中，正指出所得分配持續惡化，也就是有錢的人更有錢、窮人越加困窘；若用「1比99」的統計，台灣所得前百分之一的有錢人，就佔全台總所得10.85%，而且情勢向有錢人財富集中邁進。如此試問，只公布平均數會有意義嗎？能真正反應台灣的現況嗎？
依2009年主計處所公佈的研究報告來看，平均數就比中位數多了約4000元，也就是平均數美化了台灣多數民眾低薪的實情，多數民眾並未領到那麼高的薪水。而政府機關若以此數據作為政策制定、低收入補助，以及相關社會福利措施的判準，那該政策將無法有效解決中低收入戶所面對的生活困境。
本文認為中位數的意義遠大平均數，且符社會實情；另外，亦應公佈收入第80百分位民眾的薪資所得，看他們生活在什麼樣的生活條件與環境；如此，我們也才能判斷油價與電價的漲價，對他們的生活衝擊會有多大，以及我國的社會福利措施，是否有效填補低收入戶的基本生活所需。
最後，政府各部會正積極運用「大數據」(big data)概念，作為施政參考，並期作為政策制定的內容。筆者認為此意良善，而且相信將有相當作為改善政府施政成效，並貼近人民所需。但筆者更加期待能夠看到，原本想要自殺的人，變成不想自殺的人數有多少？原本愁眉苦臉的人士，今年比去年多笑100次的人士有多少？有多少中輟生，願意回學校就學的學生有幾人。蒐集這些數據的意義在於使政府脫離平均數的概念進行「例外管理」，並主動去發掘社會最基層、政策問題所在的根源，使政府早日發掘問題，並針對「對」的問題，給予「正確」的答案，如此方為國家之大幸。