明天就是九合一選舉的投票日。有投票，當然就會有選舉結果。然而，選舉有了結果，卻並不表示，我們這個社會，已經能夠相當高品質地實踐民主選舉程序，問題的關鍵，在於媒體處理選舉新聞的方式，仍然進步有限。
選舉的目的為選賢與能，這是人人皆知的理想。問題是，當每位候選人都說自己是為民服務的最佳人選，而且都洋洋灑灑提出一堆政見時，選民要如何分辨孰為賢能？媒介依賴理論指出，民眾遭遇重大社會事件時，往往要依靠媒體的指引，決定行動方向。
像選舉這麼重要的事情，媒體當然應該發揮指引作用，透過採訪學者專家及地方意見領袖，為選民闡釋候選人政見的涵義，並分析政見實施的可行性及實施後的利弊得失，好讓選民獲得投票時的參考資訊。然而，遺憾的是，在選舉新聞中本該是最重要的這個環節，卻也是媒體在選舉新聞中表現最弱的一環，這實在是媒體的怠惰與失職。
疏於剖析政見之外，部分媒體在選舉過程中，為達政治目的，在新聞報導中刻意偏袒特定候選人，不但給予較多報導篇幅，也配合候選人陣營的政治操作，對其對手用具有暗示性的報導框架誣陷，是行之多年、每下愈況、於今尤烈的媒體失衡。至於不盡力查證候選人的相互指控何為真假，甚至隨便引用網路中不負責任的傳言或意見，更是媒體在選舉新聞與評論上的嚴重倒退，對選民的誤導，莫此為甚。
其次，每到選舉季節，選舉民調結果，都是顯要的新聞報導題材。然而，除了極少數受過專業訓練的新聞工作者外，大部分的記者和編輯的民調素養還是沒有進步，不了解在運用抽樣調查結果推估選民整體投票意向時，必須考慮到抽樣誤差範圍後，才能推估候選人民意支持度的差距。
而大部分的新聞工作者也太過強調單一民調的選情預測能力，忘了在競選過程中，任何突發事件都可能瞬間影響候選人的聲勢，更忘了台灣的選舉，往往決定於投票前最後幾天，乃至選前一日的事態發展。因此，太過強調選舉民調的重要性，便凸顯出媒體對台灣選舉特色的了解，並無長進。
此外，在這次九合一選舉過程中，媒體太過注重6個直轄市，特別是台北市及台中市選情，而對其他類別地方公職人員的選情較為忽視，使許多選民在面對這為數眾多的候選人時，既不了解老將過去有何表現，更不清楚新秀到底有何長才值得選民支持。報導失衡至此，是選舉新聞的另一缺失。
選舉新聞該如何報導，當然沒有標準答案；然而，媒體能不能大公無私地善盡社會責任，為選民提供投票前深思熟慮的重要參考資訊，卻是對選舉新聞必須要有的檢驗標準。畢竟，媒體進步了，選舉品質才有可能不斷提升。（作者為台師大大傳所教授）
＜本文僅供參考，不代表本會立場；本文曾刊登於103.11.28中國時報╱第A21版╱時論廣場＞
選舉的目的為選賢與能，這是人人皆知的理想。問題是，當每位候選人都說自己是為民服務的最佳人選，而且都洋洋灑灑提出一堆政見時，選民要如何分辨孰為賢能？媒介依賴理論指出，民眾遭遇重大社會事件時，往往要依靠媒體的指引，決定行動方向。
像選舉這麼重要的事情，媒體當然應該發揮指引作用，透過採訪學者專家及地方意見領袖，為選民闡釋候選人政見的涵義，並分析政見實施的可行性及實施後的利弊得失，好讓選民獲得投票時的參考資訊。然而，遺憾的是，在選舉新聞中本該是最重要的這個環節，卻也是媒體在選舉新聞中表現最弱的一環，這實在是媒體的怠惰與失職。
疏於剖析政見之外，部分媒體在選舉過程中，為達政治目的，在新聞報導中刻意偏袒特定候選人，不但給予較多報導篇幅，也配合候選人陣營的政治操作，對其對手用具有暗示性的報導框架誣陷，是行之多年、每下愈況、於今尤烈的媒體失衡。至於不盡力查證候選人的相互指控何為真假，甚至隨便引用網路中不負責任的傳言或意見，更是媒體在選舉新聞與評論上的嚴重倒退，對選民的誤導，莫此為甚。
其次，每到選舉季節，選舉民調結果，都是顯要的新聞報導題材。然而，除了極少數受過專業訓練的新聞工作者外，大部分的記者和編輯的民調素養還是沒有進步，不了解在運用抽樣調查結果推估選民整體投票意向時，必須考慮到抽樣誤差範圍後，才能推估候選人民意支持度的差距。
而大部分的新聞工作者也太過強調單一民調的選情預測能力，忘了在競選過程中，任何突發事件都可能瞬間影響候選人的聲勢，更忘了台灣的選舉，往往決定於投票前最後幾天，乃至選前一日的事態發展。因此，太過強調選舉民調的重要性，便凸顯出媒體對台灣選舉特色的了解，並無長進。
此外，在這次九合一選舉過程中，媒體太過注重6個直轄市，特別是台北市及台中市選情，而對其他類別地方公職人員的選情較為忽視，使許多選民在面對這為數眾多的候選人時，既不了解老將過去有何表現，更不清楚新秀到底有何長才值得選民支持。報導失衡至此，是選舉新聞的另一缺失。
選舉新聞該如何報導，當然沒有標準答案；然而，媒體能不能大公無私地善盡社會責任，為選民提供投票前深思熟慮的重要參考資訊，卻是對選舉新聞必須要有的檢驗標準。畢竟，媒體進步了，選舉品質才有可能不斷提升。（作者為台師大大傳所教授）
＜本文僅供參考，不代表本會立場；本文曾刊登於103.11.28中國時報╱第A21版╱時論廣場＞