九合一地方選舉後，執政的國民黨遭逢史上最大挫敗，不僅總統馬英九辭去身兼的國民黨主席一職，連行政院長都掛冠而去，使得政府與執政黨間頓時斷了連結，遂引發朝野的關注，多數表達應修改現行政府體制的呼聲，讓權責相符原則更能貼近我國的民主政治發展。
現在朝野又有增加立委席次、改現行雙首長制為單純內閣制的倡議，認為讓行政、立法兩權合一不僅可化解現行總統跛腳的困境，更能促進行政效率。
平心而論，回顧過去的修憲歷史，哪次不是朝野政黨振臂高呼，欺騙選民說修改憲法將更能反映民意，但結果卻證明是政客們心有所圖的算計！茲舉幾例，好讓國人評量政客們是否真心為國家的長遠發展而發聲。
首先，在1990年代民主化開始的初期階段，為因應兩岸關係的特殊情況，朝野兩黨達成妥協，在廢除臨時條款之後，藉由全面改選國民大會及立法院同時產生地方及全國性代表。更重要的是，把總統選舉方式改為委任代表制，亦即先由公民選出代表，再由國大代表依照人民意志選出總統，是為間接選舉方式。然而，為了完成中華民國第一位民選總統的夢想，當時的李登輝總統不惜逕自改變立場，聲稱人民希望直接選出總統。在民進黨認為直取總統大位是取得執政的最短途徑的算記下，故高聲附和。使得當時代表國民黨對外解說委任代表制的施啟陽、馬英九等人灰頭土臉、手足無措。整個政府體制的改革完全依照李登輝個人意志而走。現在他又翻臉主張內閣制，還說之前的總統直選是為了便於推動民主改革。如此便宜行事的言行，豈不自打嘴吧！？
其次，民進黨為了擴大政治版圖，在修憲時順勢要脅國民黨開放省長直選。宋楚瑜順利當選首位民選省長，成了李之後第二位有高民意支持度的民選首長。然而，再度因政治人物的私人恩怨，李登輝為了打壓宋楚瑜、防堵「葉爾欽效應」的擴散，不惜再度與民進黨聯手修憲、互取所需，把台灣省政府虛級化，換取民進黨要求把行政院長需經立法院同意的條文凍結。只舉辦過一次的省長直選就又被束諸高閣、丟進歷史灰燼，民進黨所謂「四百年來的第一場選舉」又成了過往雲煙，一個原本應是嚴肅的省長選舉，到頭來卻成了民進黨選舉練兵場。
最後，自從民主選舉以來，立法院的整體表現一直為人詬病，咸認為是國家政治動盪的亂源之一。因此，民進黨的前主席林義雄提出國會減半的主張。縱然政治學者多表質疑，然朝野兩黨不敢違逆林義雄近乎專斷的手法，故聯手於2005年修憲通過，並同時廢除國民大會。
短短不到30年的時間，台灣歷經多次修憲，而每次修憲結果卻事與願違，非但沒有解決政治問題，反而製造更多的困境，有識之士只能徒呼負負！
先不論總統制或內閣制的優劣，畢竟隨著各國國情之不同，這兩種制度都可能出現政治運作不順的結果，看看英國及美國的運作結果即知。然而，此次選舉其實暴露了所有政治人物的盲點及無知，也暴露國內對其他國家政府體制的實際運作認識之缺乏。如果台灣的政治文化及素養無法提升的話，就算給了我國全世界最好的政治體制，都無法解決當前問題。
台灣政治發展遭遇瓶頸的癥結，其實在於人的素質未隨著民主深化而提升，是台灣政治文化仍未成熟的結果。問題不在制度、而是政治人物的良心。
大多數國人都知道，華盛頓在當選兩次美國總統後，毅然決然地拒絕大家希望他繼續競選的要求。當年的美國憲法並未限制總統連選連任的次數，故倘若他選擇繼續競選的話，並沒有違反民主原則。隨後的歷任總統亦遵循這項傳統，直到羅斯福總統因二次大戰因素得以連任四次。美國才在1952年正式把美國總統任期之限制寫入憲法修正案。
對比兩國的政治文化，倘若華盛頓「龍袍加身」的情事發生在台灣的話，那個政治人物可斷然拒絕權力的誘惑呢？
選前，民進黨不間斷地污衊馬英九政府「傾中賣台」，指控所有兩岸已簽署的經貿協議是為財團服務，所以一再阻撓兩岸服務貿易協議的審查。但民進黨立院黨團總召柯建銘選後立即表示，朝野可就服貿協議進行審查了。而民進黨發言人更「肯定」大陸海協會會長陳德銘來台訪問是兩岸交流正常化的象徵。如此前言不對後語的說法，當受到國人的質疑及譴責，因為他們前後不一的立場根本只為了政黨鬥爭，而不是國家的整體利益。
要知道，我們繼續縱容這般無恥的政客橫行霸道，就是導致國家停滯不前的幫兇，亦是台灣的民主政治無法擺脫「人為因素」的關鍵。如果國人想政治清明、民主健全的話，就該一起選出真正願意為台灣尋找出路的政黨吧！
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
（本文刊載於103.12.20 中央日報網路報）
現在朝野又有增加立委席次、改現行雙首長制為單純內閣制的倡議，認為讓行政、立法兩權合一不僅可化解現行總統跛腳的困境，更能促進行政效率。
平心而論，回顧過去的修憲歷史，哪次不是朝野政黨振臂高呼，欺騙選民說修改憲法將更能反映民意，但結果卻證明是政客們心有所圖的算計！茲舉幾例，好讓國人評量政客們是否真心為國家的長遠發展而發聲。
首先，在1990年代民主化開始的初期階段，為因應兩岸關係的特殊情況，朝野兩黨達成妥協，在廢除臨時條款之後，藉由全面改選國民大會及立法院同時產生地方及全國性代表。更重要的是，把總統選舉方式改為委任代表制，亦即先由公民選出代表，再由國大代表依照人民意志選出總統，是為間接選舉方式。然而，為了完成中華民國第一位民選總統的夢想，當時的李登輝總統不惜逕自改變立場，聲稱人民希望直接選出總統。在民進黨認為直取總統大位是取得執政的最短途徑的算記下，故高聲附和。使得當時代表國民黨對外解說委任代表制的施啟陽、馬英九等人灰頭土臉、手足無措。整個政府體制的改革完全依照李登輝個人意志而走。現在他又翻臉主張內閣制，還說之前的總統直選是為了便於推動民主改革。如此便宜行事的言行，豈不自打嘴吧！？
其次，民進黨為了擴大政治版圖，在修憲時順勢要脅國民黨開放省長直選。宋楚瑜順利當選首位民選省長，成了李之後第二位有高民意支持度的民選首長。然而，再度因政治人物的私人恩怨，李登輝為了打壓宋楚瑜、防堵「葉爾欽效應」的擴散，不惜再度與民進黨聯手修憲、互取所需，把台灣省政府虛級化，換取民進黨要求把行政院長需經立法院同意的條文凍結。只舉辦過一次的省長直選就又被束諸高閣、丟進歷史灰燼，民進黨所謂「四百年來的第一場選舉」又成了過往雲煙，一個原本應是嚴肅的省長選舉，到頭來卻成了民進黨選舉練兵場。
最後，自從民主選舉以來，立法院的整體表現一直為人詬病，咸認為是國家政治動盪的亂源之一。因此，民進黨的前主席林義雄提出國會減半的主張。縱然政治學者多表質疑，然朝野兩黨不敢違逆林義雄近乎專斷的手法，故聯手於2005年修憲通過，並同時廢除國民大會。
短短不到30年的時間，台灣歷經多次修憲，而每次修憲結果卻事與願違，非但沒有解決政治問題，反而製造更多的困境，有識之士只能徒呼負負！
先不論總統制或內閣制的優劣，畢竟隨著各國國情之不同，這兩種制度都可能出現政治運作不順的結果，看看英國及美國的運作結果即知。然而，此次選舉其實暴露了所有政治人物的盲點及無知，也暴露國內對其他國家政府體制的實際運作認識之缺乏。如果台灣的政治文化及素養無法提升的話，就算給了我國全世界最好的政治體制，都無法解決當前問題。
台灣政治發展遭遇瓶頸的癥結，其實在於人的素質未隨著民主深化而提升，是台灣政治文化仍未成熟的結果。問題不在制度、而是政治人物的良心。
大多數國人都知道，華盛頓在當選兩次美國總統後，毅然決然地拒絕大家希望他繼續競選的要求。當年的美國憲法並未限制總統連選連任的次數，故倘若他選擇繼續競選的話，並沒有違反民主原則。隨後的歷任總統亦遵循這項傳統，直到羅斯福總統因二次大戰因素得以連任四次。美國才在1952年正式把美國總統任期之限制寫入憲法修正案。
對比兩國的政治文化，倘若華盛頓「龍袍加身」的情事發生在台灣的話，那個政治人物可斷然拒絕權力的誘惑呢？
選前，民進黨不間斷地污衊馬英九政府「傾中賣台」，指控所有兩岸已簽署的經貿協議是為財團服務，所以一再阻撓兩岸服務貿易協議的審查。但民進黨立院黨團總召柯建銘選後立即表示，朝野可就服貿協議進行審查了。而民進黨發言人更「肯定」大陸海協會會長陳德銘來台訪問是兩岸交流正常化的象徵。如此前言不對後語的說法，當受到國人的質疑及譴責，因為他們前後不一的立場根本只為了政黨鬥爭，而不是國家的整體利益。
要知道，我們繼續縱容這般無恥的政客橫行霸道，就是導致國家停滯不前的幫兇，亦是台灣的民主政治無法擺脫「人為因素」的關鍵。如果國人想政治清明、民主健全的話，就該一起選出真正願意為台灣尋找出路的政黨吧！
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
（本文刊載於103.12.20 中央日報網路報）