1129 台灣九合一選舉，執政黨大敗，在野黨在縣市長選舉中，囊括十三席，就此，陳長文建議馬英九不只應辭去黨主席，馬英九、吳敦義也應同時辭去總統、副總統，進行補選。由朱立倫接任黨主席，並參加這「必敗的」總統補選，展現國民黨唯一殘存的中生代的承擔氣魄。如果國民黨不接納這樣的建議，他認為應該由民進黨組閣。
問題是，這樣改革，台灣政經前途會更好? 姑且不論，現任總統、副總統雙辭是否為上策，民進黨會「必勝的」接現在的「爛攤子」而予組閣嗎? 更何況1129只是，地方型的選舉，執政黨掌控的國會席次，仍占大多數，如果任由在野黨組閣，豈不把基本憲政理論都打翻了。不過，急於想爭取執政利益的在野人士，倒是磨刀霍霍，躍躍欲試了。
依法馬英九總統，當然不必辭去現任總統職位，誠如陳長文所指稱的: 錯的是馬英九的方法，但馬英九路線並沒錯。 既然錯的只是方法，則更無辭職的理由。美國歐巴馬總統，也因期中選舉，慘遭失敗，各州州長共和黨占大多數，參眾議院議長，也為共和黨天下，其也沒有因此辭職，就像台灣依樣，美國係有根本的憲政法治國家。如果，總統、副總統雙辭，現在江宜樺內閣又總辭，全國政事停擺，這才是台灣的災難開始。
其實，馬英九的路線，一直被刻意曲解，其親美、友日、和中的大戰略，並沒有錯，難道要「抗中」? 要跟已是G2的之一的經濟、軍事大國相抗衡嗎? 連美國都無法作到，更何況台灣，而「和中」下的經濟策略，竟然被誣指稱為賣台親中，經媒體及掌握話語權的評論者，任意渲染，青年學生也相信，在這地方選舉上，教訓了執政黨。
則既然是路線之爭，辭去黨主席即可，並找一位比較符合該妥協路線的行政院長，才可撐住場面，在這個時候討論內閣制或總統制，已毫無意義了。
路線之爭，最終還是經濟的抉擇及人民是否吃飽飯的問題，其決戰點，並非地方選舉，而是中央民意代表的選舉。如果明年的立法委員改選，執政黨還是慘敗，成為國會少數黨，致路線之爭，確定方向，配合地方包圍中央，則服貿、貨貿及兩岸FTA 就不必玩了，
這意思說，與大陸交往，大家肚子還是吃不飽，那乾脆不必經貿往來了，「越過大陸，才可擁抱全世界」，成為主流民意及核心路線的話，果真如此，馬英九不必辭總統，那時也會被白色公民給趕下台了。
所以，選擇一位符合白色民意，大家能夠接受得行政院長組閣，維持憲法的架構即可。這時候，政府仍必須面對解決: 貧富差距、22K收入、害怕競爭等，對大陸經貿往來的獲利讓利，是否正相關的疑慮。
至於由誰當中國國民黨的主席，須經黨內民主程序的選舉，符合人民團體法的規定為之，也就不必他人置喙。
(本文僅供參考，不代表本會立場)
問題是，這樣改革，台灣政經前途會更好? 姑且不論，現任總統、副總統雙辭是否為上策，民進黨會「必勝的」接現在的「爛攤子」而予組閣嗎? 更何況1129只是，地方型的選舉，執政黨掌控的國會席次，仍占大多數，如果任由在野黨組閣，豈不把基本憲政理論都打翻了。不過，急於想爭取執政利益的在野人士，倒是磨刀霍霍，躍躍欲試了。
依法馬英九總統，當然不必辭去現任總統職位，誠如陳長文所指稱的: 錯的是馬英九的方法，但馬英九路線並沒錯。 既然錯的只是方法，則更無辭職的理由。美國歐巴馬總統，也因期中選舉，慘遭失敗，各州州長共和黨占大多數，參眾議院議長，也為共和黨天下，其也沒有因此辭職，就像台灣依樣，美國係有根本的憲政法治國家。如果，總統、副總統雙辭，現在江宜樺內閣又總辭，全國政事停擺，這才是台灣的災難開始。
其實，馬英九的路線，一直被刻意曲解，其親美、友日、和中的大戰略，並沒有錯，難道要「抗中」? 要跟已是G2的之一的經濟、軍事大國相抗衡嗎? 連美國都無法作到，更何況台灣，而「和中」下的經濟策略，竟然被誣指稱為賣台親中，經媒體及掌握話語權的評論者，任意渲染，青年學生也相信，在這地方選舉上，教訓了執政黨。
則既然是路線之爭，辭去黨主席即可，並找一位比較符合該妥協路線的行政院長，才可撐住場面，在這個時候討論內閣制或總統制，已毫無意義了。
路線之爭，最終還是經濟的抉擇及人民是否吃飽飯的問題，其決戰點，並非地方選舉，而是中央民意代表的選舉。如果明年的立法委員改選，執政黨還是慘敗，成為國會少數黨，致路線之爭，確定方向，配合地方包圍中央，則服貿、貨貿及兩岸FTA 就不必玩了，
這意思說，與大陸交往，大家肚子還是吃不飽，那乾脆不必經貿往來了，「越過大陸，才可擁抱全世界」，成為主流民意及核心路線的話，果真如此，馬英九不必辭總統，那時也會被白色公民給趕下台了。
所以，選擇一位符合白色民意，大家能夠接受得行政院長組閣，維持憲法的架構即可。這時候，政府仍必須面對解決: 貧富差距、22K收入、害怕競爭等，對大陸經貿往來的獲利讓利，是否正相關的疑慮。
至於由誰當中國國民黨的主席，須經黨內民主程序的選舉，符合人民團體法的規定為之，也就不必他人置喙。
(本文僅供參考，不代表本會立場)