整整一個多月以來，台灣媒體版（畫）面上出現最多的字眼大概非「頂新」、「黑心油」、「魏家兄弟」莫屬。這樁惡性重大的企業集團詐欺醜聞，顯已成為台灣有史以來最重大的新聞事件之一。整個案情從爆發不久就為全民所凝注，更進一步迫使政府及司法機關追蹤嚴辦，媒體尤其是電視，扮演了強而有力的推手角色。而各頻道的政論名嘴們，也在這一波「全民公審」的戲碼中表現出色，令人耳目一新。
回顧早期台灣的座談性節目，多由電視製作單位出面邀請政府官員或學者專家，到節目中來提供專業知識和見解供民眾參考。
電視開放民營後，各新聞頻道為了降低成本及刺激收視，開始讓一些紙媒的社會線記者上節目，就某件重大刑案分析內情，或找幾位影劇版記者發表「權威獨家報導」，專事針對影藝界名人品頭論足，甚至揭人隱私。
這種因陋就簡的talk show在6、7年前陳水扁貪汙案發生、馬團隊接掌政權起漸漸受到社會大眾矚目，也創下可觀的收視成績。近兩年來各大小新聞頻道趨之若鶩，競相開闢現場座談節目，更納入不少資深民代與社會名流加入論戰，益增節目張力。而在人氣大旺之下，名嘴也水漲船高，儼然媒體新貴，通告之多、名氣之盛，較之影視大牌明星也不遑多讓。
如此電視奇觀，難免引發不小的批評聲浪，論者多以為名嘴並非事事精通，卻總是端出專家的姿態對著麥克風高談闊論，不免予人以「作秀」的觀感。
也有學者主張，大眾媒體是社會公器，原可作為理性論辯的大眾論壇，但若受到商業力的支配而使用不當，將對民主社會產生負面影響。
不過，就筆者的觀察，近期政論節目似乎已開始「轉型」，座上嘉賓從發表個人主觀意見的評論者，逐漸蛻變成廣大小市民的代言人；整個轉變的過程像是把網路新媒體的「自由開放論述空間」挪移至傳統電視螢幕上演，讓庶民社會的聲音傳達到更寬廣的視聽空間，足以發揮公民論壇的正向功能。
時值社會沉淪、政府乏力之際，電視名嘴們勤於探詢民瘼，勇於針砭時政，甚至直面摘奸發伏、力抗強權，實質上肩負起監督政府、促進改革的重任，毋寧是可喜的現象。頂新黑心油事件算是一個突破點，我們期待電視政論節目繼續做小老百姓的喉舌，扮演社會正義的先鋒角色。
相對地，時下政論節目中仍充斥過度戲劇化的誇張情節，和極端情緒化的言詞反應，非但減弱其可信度，也易於誘發社會對立與衝突。古典傳播學界提倡「誠信溝通」原則，強調傳播者應透過邏輯、義理和證據進行理性說服，才能折服對手或縮小彼此差異，以解決爭端，過度矯飾的語言可能適得其反，將不利於取信於人，電視政論節目的製作單位宜審慎視之。
（作者為中華文化推廣協會理事長、 前新聞局局長）
＜本文僅供參考，不代表本會立場 ;本文曾刊登於103.11.7中國時報╱第22版╱時論廣場＞
回顧早期台灣的座談性節目，多由電視製作單位出面邀請政府官員或學者專家，到節目中來提供專業知識和見解供民眾參考。
電視開放民營後，各新聞頻道為了降低成本及刺激收視，開始讓一些紙媒的社會線記者上節目，就某件重大刑案分析內情，或找幾位影劇版記者發表「權威獨家報導」，專事針對影藝界名人品頭論足，甚至揭人隱私。
這種因陋就簡的talk show在6、7年前陳水扁貪汙案發生、馬團隊接掌政權起漸漸受到社會大眾矚目，也創下可觀的收視成績。近兩年來各大小新聞頻道趨之若鶩，競相開闢現場座談節目，更納入不少資深民代與社會名流加入論戰，益增節目張力。而在人氣大旺之下，名嘴也水漲船高，儼然媒體新貴，通告之多、名氣之盛，較之影視大牌明星也不遑多讓。
如此電視奇觀，難免引發不小的批評聲浪，論者多以為名嘴並非事事精通，卻總是端出專家的姿態對著麥克風高談闊論，不免予人以「作秀」的觀感。
也有學者主張，大眾媒體是社會公器，原可作為理性論辯的大眾論壇，但若受到商業力的支配而使用不當，將對民主社會產生負面影響。
不過，就筆者的觀察，近期政論節目似乎已開始「轉型」，座上嘉賓從發表個人主觀意見的評論者，逐漸蛻變成廣大小市民的代言人；整個轉變的過程像是把網路新媒體的「自由開放論述空間」挪移至傳統電視螢幕上演，讓庶民社會的聲音傳達到更寬廣的視聽空間，足以發揮公民論壇的正向功能。
時值社會沉淪、政府乏力之際，電視名嘴們勤於探詢民瘼，勇於針砭時政，甚至直面摘奸發伏、力抗強權，實質上肩負起監督政府、促進改革的重任，毋寧是可喜的現象。頂新黑心油事件算是一個突破點，我們期待電視政論節目繼續做小老百姓的喉舌，扮演社會正義的先鋒角色。
相對地，時下政論節目中仍充斥過度戲劇化的誇張情節，和極端情緒化的言詞反應，非但減弱其可信度，也易於誘發社會對立與衝突。古典傳播學界提倡「誠信溝通」原則，強調傳播者應透過邏輯、義理和證據進行理性說服，才能折服對手或縮小彼此差異，以解決爭端，過度矯飾的語言可能適得其反，將不利於取信於人，電視政論節目的製作單位宜審慎視之。
（作者為中華文化推廣協會理事長、 前新聞局局長）
＜本文僅供參考，不代表本會立場 ;本文曾刊登於103.11.7中國時報╱第22版╱時論廣場＞