無論中外，選戰中選民最想看的，便是候選人面對面的辯論。因為它讓選民有機會將兩個或多個候選人，在同一平台上相互比較品頭論足。
但民調領先的候選人，往往對同台辯論能拖就拖，以避免領先態勢因表現欠佳翻盤；相對的，民調落後的候選人則對同台辯論寄望殷切，希望藉此扳回一城。由於選民高度期盼，領先的候選人就算內心再不願，也很少敢拒絕辯論邀約。
是故，在候選人的辯論場合上，領先的候選人通常採取守勢，以不失分為上策；落後的候選人則咄咄相逼，希望扭轉敗局。但在昨天兩主要台北市長候選人的辯論會上，我們卻看到相反的格局。
柯文哲素色襯衫，擺明挑戰傳統的莊重印象；連勝文則中規中矩，以淡色領帶搭配深色西服，穩中透露幾分年輕。柯或想以簡單穿著，凸顯連的富貴形象，但無意中卻強化了他不修邊幅的缺點，如果選民因此擔心這個未來市長難登大雅，柯的這場辯論恐怕未開口便已失分。
在申論的過程中，柯看稿頻率較連為高，不僅表情呆板，聲音也缺乏抑揚頓挫；連則熟背內容，有較多的肢體動作與音調起伏，故從演講比賽的觀點，柯還是落於下風。旁觀者很難理解，聯考體系所培養的背誦高材生，何以在這重要的一役沒有幾段琅琅上口的演出，莫不是太過輕敵使然？
民調領先者因可能接掌大位，選民對其發言內容也會投以較多關注。但柯在開場申論及後續的回應中，卻誇誇其言大談空泛理念，如透明政府、全民參與、藍綠整合、政策公投、財政公開等。比較起來，連談市府管理、上調基本薪資、都市更新、住宅政策等，反而顯得入世。尤其，連以創造「花園城市」，譏諷柯悖離現實的「種菜城市」，有效強化柯的高調形象，確是辯論佳作。
綜合言之，無論就穿著、台風、內容、感動等層面，這場辯論中柯顯然落於下風。而柯所以表現不如對手，輕敵自傲應該是主因。
美國自一九六○年開始有總統選舉辯論以來，學界便經常研究選舉辯論對選情的影響，多數結論均認為影響相當有限。柯陣營或者因為這些研究報告，而有今天的輕敵表現。
但事實上，台灣社政環境與美國大相逕庭，美國沒有影響在台灣卻可能是未知數。據調查，美國有廣泛政黨認同的選民，約占投票人口的百分之八十四，故而辯論，甚至選舉文宣，希望改變的選民比例本就不高。台灣則不然，泛藍或泛綠選民只占約百分之五十二，廣大的百分之四十五則為觀望的中立選民；由於中立選民易受訊息影響，選舉辯論的意義，與美國自然不可同日而語。
再者，上個世紀九十年代的美國研究顯示，選舉辯論對選民政治知識有明顯提升的效果。就算是資訊豐富的高教育族群，他們在辯論之後對議題與候選人背景的認識，平均也有高達百分之三十的增長。而這項知識增長，不僅有助於導正選舉文宣的抹黑，對強化基本盤的認同更具關鍵。
對無黨籍候選人而言，缺乏政黨背書更需透過辯論建立政策論述，但柯文哲寧可泛談理想，讓形勢不佳的國民黨輕騎過關，好似關雲長在華容道縱放曹操，放走的不是一個敗將，而是延長勝負判斷的時機。
【1031112 本文刊登103.11.08聯合報A17版】
（本文僅供參考，不代表本會立場）
但民調領先的候選人，往往對同台辯論能拖就拖，以避免領先態勢因表現欠佳翻盤；相對的，民調落後的候選人則對同台辯論寄望殷切，希望藉此扳回一城。由於選民高度期盼，領先的候選人就算內心再不願，也很少敢拒絕辯論邀約。
是故，在候選人的辯論場合上，領先的候選人通常採取守勢，以不失分為上策；落後的候選人則咄咄相逼，希望扭轉敗局。但在昨天兩主要台北市長候選人的辯論會上，我們卻看到相反的格局。
柯文哲素色襯衫，擺明挑戰傳統的莊重印象；連勝文則中規中矩，以淡色領帶搭配深色西服，穩中透露幾分年輕。柯或想以簡單穿著，凸顯連的富貴形象，但無意中卻強化了他不修邊幅的缺點，如果選民因此擔心這個未來市長難登大雅，柯的這場辯論恐怕未開口便已失分。
在申論的過程中，柯看稿頻率較連為高，不僅表情呆板，聲音也缺乏抑揚頓挫；連則熟背內容，有較多的肢體動作與音調起伏，故從演講比賽的觀點，柯還是落於下風。旁觀者很難理解，聯考體系所培養的背誦高材生，何以在這重要的一役沒有幾段琅琅上口的演出，莫不是太過輕敵使然？
民調領先者因可能接掌大位，選民對其發言內容也會投以較多關注。但柯在開場申論及後續的回應中，卻誇誇其言大談空泛理念，如透明政府、全民參與、藍綠整合、政策公投、財政公開等。比較起來，連談市府管理、上調基本薪資、都市更新、住宅政策等，反而顯得入世。尤其，連以創造「花園城市」，譏諷柯悖離現實的「種菜城市」，有效強化柯的高調形象，確是辯論佳作。
綜合言之，無論就穿著、台風、內容、感動等層面，這場辯論中柯顯然落於下風。而柯所以表現不如對手，輕敵自傲應該是主因。
美國自一九六○年開始有總統選舉辯論以來，學界便經常研究選舉辯論對選情的影響，多數結論均認為影響相當有限。柯陣營或者因為這些研究報告，而有今天的輕敵表現。
但事實上，台灣社政環境與美國大相逕庭，美國沒有影響在台灣卻可能是未知數。據調查，美國有廣泛政黨認同的選民，約占投票人口的百分之八十四，故而辯論，甚至選舉文宣，希望改變的選民比例本就不高。台灣則不然，泛藍或泛綠選民只占約百分之五十二，廣大的百分之四十五則為觀望的中立選民；由於中立選民易受訊息影響，選舉辯論的意義，與美國自然不可同日而語。
再者，上個世紀九十年代的美國研究顯示，選舉辯論對選民政治知識有明顯提升的效果。就算是資訊豐富的高教育族群，他們在辯論之後對議題與候選人背景的認識，平均也有高達百分之三十的增長。而這項知識增長，不僅有助於導正選舉文宣的抹黑，對強化基本盤的認同更具關鍵。
對無黨籍候選人而言，缺乏政黨背書更需透過辯論建立政策論述，但柯文哲寧可泛談理想，讓形勢不佳的國民黨輕騎過關，好似關雲長在華容道縱放曹操，放走的不是一個敗將，而是延長勝負判斷的時機。
【1031112 本文刊登103.11.08聯合報A17版】
（本文僅供參考，不代表本會立場）