詐騙手法層出不窮，如金光黨以假換真，以法官、檢察官辦案為由，寄送偽造傳票，要求民眾將存款領出或以轉帳之方式交付等等，邇來則改以支付命令制度作為詐騙手段，利用民眾法律知識不足，未即時提出異議，使其得以支付命令為執行名義，請求強制執行，遂行詐騙取財之目的。
支付命令制度係為便利債權人迅速實現債權，於債務人對支付命令未於送達後20日之不變期間內合法提出異議，明定支付命令與確定判決同一效力，債權人取得支付命令後得依強制執行法聲請強制執行，免受訴訟程序勞力、時間、費用支出之不利益，亦減輕法院負擔，疏解訟源，立意良善。
由於支付命令未經訴訟程序即與確定判決有同一效力（既判力、執行力），另依61年台抗字第407號判例：「支付命令之聲請，除應表明當事人及法院外，衹須表明請求之標的並其數量及請求之原因、事實，以及應發支付命令之陳述，…。因債務人依同法第五百十六條對支付命令得不附理由提出異議，故債權人在督促程序就其所主張之事實毋庸舉證，其債權憑證之有無，與應否許可發支付命令無關。」債權人毋庸舉證，法院無需認定真偽，則恐與民事訴訟法第496條第1項第9款「為判決基礎之證物係偽造或變造者」的事由有間，債務人無法據以提起再審之訴，對於債務人之程序保障顯有不足之處。
對此有立委質疑，法院核發支付命令的規定太過寬鬆，成為詐騙幫凶，並提出民事訴訟法第511條及第513條修正案，強化債權人聲請支付命令時之說明義務，增訂「請求之原因事實，應釋明之。」及賦予法院據以裁定駁回聲請之權限規定。惟釋明之程度為何，僅需敘明其證明方法即已足夠，抑或須達到與民事訴訟法上之釋明，必須提出能即時調查之證據使法官能信其為真實，倘僅需敘明其證明方法，無須提出能即時調查之證據，則此修法亦難杜絕詐騙之發生，未來若修法通過，尚賴實務解釋「釋明」之程度，或透過辦理支付命令的第一線人員進行初步查證。
支付命令因程序簡易，法院不訊問債務人即就支付命令之聲請為裁定，費用低廉，且效力強大，支付命令確定即可具有「執行名義」之效力，可具以向法院聲請強制執行，查封並拍賣債務人之財產，因而成為民間最普遍、簡便的討債方式，如今卻成為詐騙手法的新態樣。而從上述可知，由於法規規定與最高法院判例適用結果，受害人恐無法以再審程序救濟，程序保障顯有不足，受害人僅能向法院告發聲請人詐欺，同時依強制執行法提起異議之訴，請求法院停止執行，但受害人尚須提出擔保金及應付冗長的訴訟。至於修法增訂債權人之釋明義務，除非要求聲請人須提出能即時調查之證據使法官能信其為真實，法院承辦人員審慎判斷，否則詐騙恐仍會發生。民眾在收到法院的支付命令千萬必要置之不理，以免無端背債。
(本文僅供參考，不代表本會立場)
支付命令制度係為便利債權人迅速實現債權，於債務人對支付命令未於送達後20日之不變期間內合法提出異議，明定支付命令與確定判決同一效力，債權人取得支付命令後得依強制執行法聲請強制執行，免受訴訟程序勞力、時間、費用支出之不利益，亦減輕法院負擔，疏解訟源，立意良善。
由於支付命令未經訴訟程序即與確定判決有同一效力（既判力、執行力），另依61年台抗字第407號判例：「支付命令之聲請，除應表明當事人及法院外，衹須表明請求之標的並其數量及請求之原因、事實，以及應發支付命令之陳述，…。因債務人依同法第五百十六條對支付命令得不附理由提出異議，故債權人在督促程序就其所主張之事實毋庸舉證，其債權憑證之有無，與應否許可發支付命令無關。」債權人毋庸舉證，法院無需認定真偽，則恐與民事訴訟法第496條第1項第9款「為判決基礎之證物係偽造或變造者」的事由有間，債務人無法據以提起再審之訴，對於債務人之程序保障顯有不足之處。
對此有立委質疑，法院核發支付命令的規定太過寬鬆，成為詐騙幫凶，並提出民事訴訟法第511條及第513條修正案，強化債權人聲請支付命令時之說明義務，增訂「請求之原因事實，應釋明之。」及賦予法院據以裁定駁回聲請之權限規定。惟釋明之程度為何，僅需敘明其證明方法即已足夠，抑或須達到與民事訴訟法上之釋明，必須提出能即時調查之證據使法官能信其為真實，倘僅需敘明其證明方法，無須提出能即時調查之證據，則此修法亦難杜絕詐騙之發生，未來若修法通過，尚賴實務解釋「釋明」之程度，或透過辦理支付命令的第一線人員進行初步查證。
支付命令因程序簡易，法院不訊問債務人即就支付命令之聲請為裁定，費用低廉，且效力強大，支付命令確定即可具有「執行名義」之效力，可具以向法院聲請強制執行，查封並拍賣債務人之財產，因而成為民間最普遍、簡便的討債方式，如今卻成為詐騙手法的新態樣。而從上述可知，由於法規規定與最高法院判例適用結果，受害人恐無法以再審程序救濟，程序保障顯有不足，受害人僅能向法院告發聲請人詐欺，同時依強制執行法提起異議之訴，請求法院停止執行，但受害人尚須提出擔保金及應付冗長的訴訟。至於修法增訂債權人之釋明義務，除非要求聲請人須提出能即時調查之證據使法官能信其為真實，法院承辦人員審慎判斷，否則詐騙恐仍會發生。民眾在收到法院的支付命令千萬必要置之不理，以免無端背債。
(本文僅供參考，不代表本會立場)