針對國內農業勞動力不足，農家時常為季節性及長期性缺工問題所苦。農委會表示，考慮針對全年性缺工及迫切性需求之產業，審慎評估引進農業外勞之實際需求及利弊，以解決農業缺工的問題。然而這個政策，目前仍未看到農委會有具體的配套措施，正反意見分歧，政府應再評估，不宜貿然實施。
事實上，台灣農業缺工的問題早已不是新聞了，當前我國農業與農村找不到工的情形相當嚴重，從最基礎的生產到高階農產品加工，普遍面臨人力不足的困境。熟練的勞動力老化，年輕人不願意承接。
主計處「102年度主力農家概況調查」資料顯示，我國農業人口結構快速老化，65歲以下從事農業且全年從事農牧業工作日數在90 日以上的主力農家，平均年齡高達57.5歲。其中，44歲至65歲以上的農民佔農業總就業人口的比例高達88%，25歲至44歲只佔11%，且主力農家人數只有10萬人左右。25歲至44歲卻只有約1.2萬人。再過10至20年後，若真的如預測所言，只剩這1萬多人務農，台灣真能養活自己嗎？
從根本來看，農家收入不穩定確實是造成根源。根據農委會的統計，102年農牧戶平均所得為98.5萬元，占非農牧戶所得的81.2%，該比率雖然近年來逐步提升，但工作相對辛勞而收入又比其他產業少，前景又不明，當然少人願意務農。年輕人怕的不是吃苦，而是吃不飽。
面對上述的困境，農委會早在1995年就開始評估引進農業外勞的可能性，但因地方農民反彈大、社會沒有共識，開放農業外勞議題長期被冷凍，好幾次只聞樓梯響，始終不了了之。此次農委會終於想再踏出一步。
然而，台灣農村陣線馬上對農特外勞提出大反擊，提出「政策失靈、倒果為因，引進外勞無必要」、「扶植資本、圖利財團，本外勞齊受剝削」、「健康消費、友善土地，家庭農業是出路」等三大聲明，反對農委會引進農業外勞掏空農村。農業外勞顯然還是很有爭議。
我們再看看，現在農村的經濟生活，因為收入有限，在農事之餘，想找份工作增加收入，已經很困難。農村現有非農事少數工作被搶食的很厲害。不少老闆是以低於一小時100元來雇用臨時工，根本低於論小時計酬的最低工資。我們擔心外勞引進，如果散在各農村家庭，未來很可能再搶走非農事少數工作，使農村的外快消失，農家的收入更形減少。
面對這樣的難題，他山之石，可以攻錯。國際間是如何面對這樣得問題？日本以實習(研修)生名義引進農業外勞，類似澳洲度假打工模式，在農忙季節引進實習生。目前日本農業部門引進的外籍研修生約有6,000人，其中以中國大陸人占絕大多數，並嚴格規定只能從事農畜牧工作。能引進研修生的機構可以分為兩大類一是「企業單獨型」，另一個是「團體監督型」。前者可聘任之外籍研修生人數，依該企業顧用之全職員工數為計算基礎，超過301人者，最多可雇用二十分之一的外籍研修生，201~300員工的企業最多15人，101~200員工的企業最多10人，51~100員工的企業最多6人。50以下員工的企業最多3人，個別農戶最多2人。相對的後者，則係以不以營利為目的之團體引進技能實習生，於旗下會員之相關機構實習。其中法規嚴格要求監督團體必須依事前建立管理、督導及訓練等機制，並提供實習生農事工作。
韓國規定僅有務農規模達3公頃以上的專業農家才得以聘僱農業外勞，引進外勞有總額限制，最初只開放約2~3千人，逐年視需求遞增到4,500名，未來預計將續增為6,000名。並有職前訓練及嚴格工作限制。
綜合而言，日韓對於引進農業外勞有相當嚴謹的審查制度，以大企業為主的開放方式，且對於引進的人數明的管控，並採行逐步開放的方式，建立完整的配套，不會讓本土的農業受到外勞的衝擊。
回頭看看台灣的情況，由於地理因素，我國農業多以小農為主，難有大型的農企業，對比日韓以大企業為主的開放方式，台灣明顯不同。因此，我們認為要開放農業外勞，必須整合現有小農狀態，並進行外勞的聯合管理，只能從事農務，而不是讓外勞散居，進而搶食其他行業工作。外勞來源還是以印尼、菲律賓為主；不宜來自大陸。原因是語言不通容易落實管理，避免造成社會其他問題。
另外，改善農業缺工應由根源做起。讓青年看到農業的前景，協助農家朝精緻化、有機栽作、觀光化轉型，同時政府應該進行我國農產品外銷推廣的大戰略，讓我國高經濟價值的農產業，能銷售至全球，提高青年加入農業的誘因。而在沒有外勞情況下，一樣可以推廣共同聯合經營，一方面擴大規模經濟，一方面用企業的經營方式行銷。具體作法包含農業管理專業人才培育課程，並建立農業人力管理資料庫及平台，同時以合作社或產銷班的企業化方式改善規模、鼓勵相鄰農地共同經營、加強產銷與供應鏈體系之輔導、建立企業與農民契作機制、種植附加價值高、具出口競爭力之農產品等等。
總之，農業外勞政策立意良善，必須有更好的沙盤推演及配套措施。否則考量我國農村現況，是否能從根本解決「缺工」問題，或又是造成另一個亂象的起源？如果社會氛圍，無法做到開放農業外勞，政府仍可以透過其他政策，解決缺工的問題，幫助農業發展。請政府務必審度，三思而後行。
(本文刊載於2014年10月24日中國時報)
(本文僅供參考，不代表本會立場)
事實上，台灣農業缺工的問題早已不是新聞了，當前我國農業與農村找不到工的情形相當嚴重，從最基礎的生產到高階農產品加工，普遍面臨人力不足的困境。熟練的勞動力老化，年輕人不願意承接。
主計處「102年度主力農家概況調查」資料顯示，我國農業人口結構快速老化，65歲以下從事農業且全年從事農牧業工作日數在90 日以上的主力農家，平均年齡高達57.5歲。其中，44歲至65歲以上的農民佔農業總就業人口的比例高達88%，25歲至44歲只佔11%，且主力農家人數只有10萬人左右。25歲至44歲卻只有約1.2萬人。再過10至20年後，若真的如預測所言，只剩這1萬多人務農，台灣真能養活自己嗎？
從根本來看，農家收入不穩定確實是造成根源。根據農委會的統計，102年農牧戶平均所得為98.5萬元，占非農牧戶所得的81.2%，該比率雖然近年來逐步提升，但工作相對辛勞而收入又比其他產業少，前景又不明，當然少人願意務農。年輕人怕的不是吃苦，而是吃不飽。
面對上述的困境，農委會早在1995年就開始評估引進農業外勞的可能性，但因地方農民反彈大、社會沒有共識，開放農業外勞議題長期被冷凍，好幾次只聞樓梯響，始終不了了之。此次農委會終於想再踏出一步。
然而，台灣農村陣線馬上對農特外勞提出大反擊，提出「政策失靈、倒果為因，引進外勞無必要」、「扶植資本、圖利財團，本外勞齊受剝削」、「健康消費、友善土地，家庭農業是出路」等三大聲明，反對農委會引進農業外勞掏空農村。農業外勞顯然還是很有爭議。
我們再看看，現在農村的經濟生活，因為收入有限，在農事之餘，想找份工作增加收入，已經很困難。農村現有非農事少數工作被搶食的很厲害。不少老闆是以低於一小時100元來雇用臨時工，根本低於論小時計酬的最低工資。我們擔心外勞引進，如果散在各農村家庭，未來很可能再搶走非農事少數工作，使農村的外快消失，農家的收入更形減少。
面對這樣的難題，他山之石，可以攻錯。國際間是如何面對這樣得問題？日本以實習(研修)生名義引進農業外勞，類似澳洲度假打工模式，在農忙季節引進實習生。目前日本農業部門引進的外籍研修生約有6,000人，其中以中國大陸人占絕大多數，並嚴格規定只能從事農畜牧工作。能引進研修生的機構可以分為兩大類一是「企業單獨型」，另一個是「團體監督型」。前者可聘任之外籍研修生人數，依該企業顧用之全職員工數為計算基礎，超過301人者，最多可雇用二十分之一的外籍研修生，201~300員工的企業最多15人，101~200員工的企業最多10人，51~100員工的企業最多6人。50以下員工的企業最多3人，個別農戶最多2人。相對的後者，則係以不以營利為目的之團體引進技能實習生，於旗下會員之相關機構實習。其中法規嚴格要求監督團體必須依事前建立管理、督導及訓練等機制，並提供實習生農事工作。
韓國規定僅有務農規模達3公頃以上的專業農家才得以聘僱農業外勞，引進外勞有總額限制，最初只開放約2~3千人，逐年視需求遞增到4,500名，未來預計將續增為6,000名。並有職前訓練及嚴格工作限制。
綜合而言，日韓對於引進農業外勞有相當嚴謹的審查制度，以大企業為主的開放方式，且對於引進的人數明的管控，並採行逐步開放的方式，建立完整的配套，不會讓本土的農業受到外勞的衝擊。
回頭看看台灣的情況，由於地理因素，我國農業多以小農為主，難有大型的農企業，對比日韓以大企業為主的開放方式，台灣明顯不同。因此，我們認為要開放農業外勞，必須整合現有小農狀態，並進行外勞的聯合管理，只能從事農務，而不是讓外勞散居，進而搶食其他行業工作。外勞來源還是以印尼、菲律賓為主；不宜來自大陸。原因是語言不通容易落實管理，避免造成社會其他問題。
另外，改善農業缺工應由根源做起。讓青年看到農業的前景，協助農家朝精緻化、有機栽作、觀光化轉型，同時政府應該進行我國農產品外銷推廣的大戰略，讓我國高經濟價值的農產業，能銷售至全球，提高青年加入農業的誘因。而在沒有外勞情況下，一樣可以推廣共同聯合經營，一方面擴大規模經濟，一方面用企業的經營方式行銷。具體作法包含農業管理專業人才培育課程，並建立農業人力管理資料庫及平台，同時以合作社或產銷班的企業化方式改善規模、鼓勵相鄰農地共同經營、加強產銷與供應鏈體系之輔導、建立企業與農民契作機制、種植附加價值高、具出口競爭力之農產品等等。
總之，農業外勞政策立意良善，必須有更好的沙盤推演及配套措施。否則考量我國農村現況，是否能從根本解決「缺工」問題，或又是造成另一個亂象的起源？如果社會氛圍，無法做到開放農業外勞，政府仍可以透過其他政策，解決缺工的問題，幫助農業發展。請政府務必審度，三思而後行。
(本文刊載於2014年10月24日中國時報)
(本文僅供參考，不代表本會立場)