2005的第六屆立法委員選舉中，選民讓泛藍獲得國會過半數的席次，原因大致有二：第一，台灣仍有許多民眾期待泛藍能成為有力的反對黨，監督民進黨政府的施政，避免單一政黨過於獨大。第二，民進黨政府施政績效不彰，因此對其他在野政黨有所期待。當時，國民黨與親民黨記取了2002年第五屆立委選舉泛藍相殘而讓泛綠坐收漁利的慘痛教訓，積極調協與管控提名；同時打出了爭取國會過半數的訴求，主張國會強勢的監督以及主動立法來引導政府施政等，於是得到了多數民眾的回應。第六屆立委轉眼間僅剩下不到一年的任期，我們認真檢視掌有國會多數的泛藍，是否真正發揮了有效監督，主動立法的功能？答案可能讓人失望。
民進黨執政八年下來，雖然政績不彰，貪腐頻傳，早已失去民眾的信任，但是，這並不表示民眾就會轉而支持國民黨。2006年底的北高市長選舉即可看出，民進黨在總統府弊案纏身，聲勢低靡之際，不僅穩住高雄市長，甚至在台北市得票也大幅增加。顯見國民黨這些年的努力仍不足夠，展現不出新氣象，而讓更多民眾願意投票支持。
2000年政黨輪替之後，國民黨主要政治舞台就在國會。我國由於憲政體制的設計，行政部門必須向立法部門負責，充滿著濃厚的內閣制精神，因此國民黨即使失去了對行政權的掌握，但是對於政策與政府的施政，並非如美國總統制一般毫無著力空間。立法院可以透過質詢、預算、立法、倒閣等制度設計，在政治過程中扮演重要的角色。可是我們看看國民黨籍立委在立法院的表現，根本沒有有效發揮憲法所賦予的職權，任由行政權胡作非為。今天民進黨政府敢違法亂紀，我行我素，難道不是因為孱弱的立法院所造成？
國民黨在立法院的主要問題在於，凡是講求和諧，力求朝野和諧。這雖然不是壞事，但是總不能事事因為力求和諧，而失去了對理想的堅持，揚棄了對選民的承諾。我們觀察八年下來，力求和諧，事事退讓的結果，朝野真的有比較和諧嗎？答案當然是沒有。但肯定的是，國民黨的理念已經逐漸流逝。
民進黨一上台就破壞憲政體制，罔顧國會多數，執意組成少數政府，當時身為國會多數黨的國民黨選擇讓步，還讓黨員以個人身份入閣。核四停建風暴，立法院雖憤怒，僅寄望於大法官的釋憲能解決紛爭，而再度放棄以倒閣來捍衛國會尊嚴。陳水扁提名大法官，考試委員，許多被提名人根本不能勝任，國會也不嚴審，放水過關。大法官給立法院國會調查權的武器，來監督行政，然立法院職權行使法至今仍躺在立院，毫無動靜。國會的一再退讓，無疑是行政權為所欲為的最佳鼓勵。
談到國民黨與民進黨差異最大的兩岸三通政策，有關兩岸人民關係條例的修正，即使過了協商四個月的冷卻期，至今仍未能通過。泛藍不是掌握國會多數？為何不能堅持自己的政治主張？為何不能強行表決通過？
最近，國民黨為了讓選舉的遊戲規則更為公正公平，推動中選會組織法。民進黨不惜暴力杯葛，讓總預算延宕，掌握過多數的泛藍，再度退讓。民進黨不召開臨時會處理，非要拖到3月處理，而泛藍為何自己不能連署召開？國民黨現在陷入內部主席補選與總統提名人的競爭，還有餘力有所堅持嗎？國會一休會，民進黨開始大搞國營事業正名運動，要清算二二八責任歸屬，要清算蔣介石與推動中正紀念堂改名，陳水扁還大搞「四要一沒有」，衝擊國內股市與兩岸穩定。國會對此根本無計可施，毫無制衡約束力量。國會多數又有何用？
國民黨無法獲得民眾認同，主要原在於毫無新氣象。一個政黨不能只靠一個政治明星，國民黨光靠馬英九一人的光環，肯定不足。展現新氣象的唯一舞台，就是國會。但國民黨在國會內只是講究妥協、和諧，一般民眾感覺就是在和稀泥、討價還價、利益交換，沒有展現出一點對理念的堅持與執行力。只要是對的事，有利於國計民生的事，國民黨都應該義無反顧，有所堅持，不容退讓。凡是退讓，就展現不出對理想的堅持，顯現不出國民黨的中心思想與政治主張。
或許有人認為，泛藍多數是脆弱的。當然，即便是泛藍，內部也有若干不同的政治主張。如果是對的，國民黨有所堅持，不僅不用擔心親民黨會跑票，而且藉此也可以凸顯兩個政黨之間的差異。其實我們看看親民黨的式微，跟其幾次試圖與民進黨的合作不無關係。而且在關鍵的大問題上，泛藍基本上並沒有意見嚴重相左的地方。泛藍多數是脆弱的說法，根本被過度誇大。
民眾之所以讓泛藍能獲得國會的多數，是對泛藍有所期待，是希望他們拿出一番作為。一味地講求朝野和諧，處處退讓，毫無作為，不能對自己的政治主張有所堅持，只會讓支持者失望。政黨展現不出新氣象，只想利用對手的無能而獲取選票，在2008大選中恐怕仍是困難重重。
（本文代表作者個人意見）
