全球金融海嘯之後，各國無不致力進行經濟結構改革，提升產業競爭力，導致全球供應鏈大幅調整；另一方面，則是各國不約而同採取對外結盟策略，推動貿易自由化，形成區域經濟整合潮流。亦即全球經濟在兩大趨勢激盪下，進入更為殘酷激烈新的賽局競爭，不僅讓世界經濟版圖的更加快速變動，而且讓國際產業資源之更加合理配置。
在第一波新的賽局競爭中，美、歐、日、中國大陸、東協、南韓等國家可以說是贏家，或者是贏多輸少的陣營；相對之下，台灣則是因執政黨的舉棋不定與在野黨知盲目杯葛，而使得其在區域經濟整合中不斷被邊緣化，以及在國際產業競爭地位上逐漸被弱勢化，似乎已經淪為輸多贏少，甚至是輸家之行列。
對外貿易拓展是長期以來促進台灣經濟持續的動能，面對已日益嚴峻的情勢，台灣若要突圍，沒有捷徑，除推動經濟結構改革外，必須以更積極的思維因應區域經濟整合趨勢。過去幾十年來，全球超過380個以上FTA生效，台灣只有7個，其中5個與中美地區邦交小國簽署的FTA，占台灣貿易總額之比重不及1%，根本不具實質意義。
反觀長期以來是我們競爭對手的南韓，目前已生效的FTA所涵蓋之貿易總額占南韓貿易總額的38%，加上其與中國大陸的FTA於今年底前完成協議之後，將攀升至73%，以及與「跨太平洋夥伴協定(TPP) 」及「區域全面經濟夥伴協定(RCEP) 」之諮商，預定於明年底前達陣；相對台灣，若將兩岸ECFA全部後續協議完成簽署，也僅35%，遠遠落後南韓。
亦即台灣現今在重要貿易夥伴半數皆為TPP、RCEP參與成員下，如果「兩岸協議監督條例」及「兩岸服貿協議」因立法受阻而無法實施，以及「兩岸貨貿協議」、「兩岸爭端解決機制協議」因諮商談判中斷而延宕簽署，屆時台灣恐將在區域經濟整合第二波新的賽局競爭中，遭到淘汰出局。
追根究底，目前台灣朝野最為核心的爭議，是「全球化」是否導向「中國化」？迄今為止始終無法獲致共識。
坦然言之，兩岸簽署實施服貿及貨貿協議之後，台灣是否順利加入TPP、RCEP？若邁向「全球化」之路存在許多不易排除的糾葛，則我們必須規劃短期之內無法加入之因應方案，例如：型塑良好投資環境、營造多元創業創新機會，同時改善產業發展模式，藉此擺脫長期以來所存在的「台灣接單、海外生產」出口型態，以厚植不被競爭對手打敗的實力，進而避免陷入「中國化」。這些問題，將攸關台灣整體經濟戰略的定位選擇與決策部署，必須極其慎重秉持全局的眼光和長遠之角度深入籌謀、妥善因應。
(本文刊載於2014年10月11日中國時報A23版「時論廣場」有話要說)
(本文僅供參考，不代表本會立場)
在第一波新的賽局競爭中，美、歐、日、中國大陸、東協、南韓等國家可以說是贏家，或者是贏多輸少的陣營；相對之下，台灣則是因執政黨的舉棋不定與在野黨知盲目杯葛，而使得其在區域經濟整合中不斷被邊緣化，以及在國際產業競爭地位上逐漸被弱勢化，似乎已經淪為輸多贏少，甚至是輸家之行列。
對外貿易拓展是長期以來促進台灣經濟持續的動能，面對已日益嚴峻的情勢，台灣若要突圍，沒有捷徑，除推動經濟結構改革外，必須以更積極的思維因應區域經濟整合趨勢。過去幾十年來，全球超過380個以上FTA生效，台灣只有7個，其中5個與中美地區邦交小國簽署的FTA，占台灣貿易總額之比重不及1%，根本不具實質意義。
反觀長期以來是我們競爭對手的南韓，目前已生效的FTA所涵蓋之貿易總額占南韓貿易總額的38%，加上其與中國大陸的FTA於今年底前完成協議之後，將攀升至73%，以及與「跨太平洋夥伴協定(TPP) 」及「區域全面經濟夥伴協定(RCEP) 」之諮商，預定於明年底前達陣；相對台灣，若將兩岸ECFA全部後續協議完成簽署，也僅35%，遠遠落後南韓。
亦即台灣現今在重要貿易夥伴半數皆為TPP、RCEP參與成員下，如果「兩岸協議監督條例」及「兩岸服貿協議」因立法受阻而無法實施，以及「兩岸貨貿協議」、「兩岸爭端解決機制協議」因諮商談判中斷而延宕簽署，屆時台灣恐將在區域經濟整合第二波新的賽局競爭中，遭到淘汰出局。
追根究底，目前台灣朝野最為核心的爭議，是「全球化」是否導向「中國化」？迄今為止始終無法獲致共識。
坦然言之，兩岸簽署實施服貿及貨貿協議之後，台灣是否順利加入TPP、RCEP？若邁向「全球化」之路存在許多不易排除的糾葛，則我們必須規劃短期之內無法加入之因應方案，例如：型塑良好投資環境、營造多元創業創新機會，同時改善產業發展模式，藉此擺脫長期以來所存在的「台灣接單、海外生產」出口型態，以厚植不被競爭對手打敗的實力，進而避免陷入「中國化」。這些問題，將攸關台灣整體經濟戰略的定位選擇與決策部署，必須極其慎重秉持全局的眼光和長遠之角度深入籌謀、妥善因應。
(本文刊載於2014年10月11日中國時報A23版「時論廣場」有話要說)
(本文僅供參考，不代表本會立場)