復興航空澎湖空難後，高雄市又在8月1日發生嚴重的氣爆災禍。災難新聞該如何妥適處理，成為大家關切的問題。
傳統上，一發生嚴重災難，新聞媒體搶進現場，做最快速的報導，已成一種慣例。這種作業方式表面上是為閱聽人提供最新的第一手資訊，但實際上還有新聞競爭的利益考量。也正因如此，才會造成媒體在報導災難新聞時的一些問題。
首先，媒體在派遣記者急速趕往災難現場時，往往忽略了記者的人身安全。以這次的高雄氣爆事件為例，爆炸是一連串發生的過程。記者在爆炸一開始時就奮不顧身衝入現場，而且又要盡量靠近起火點以取得近拍畫面，又沒有任何裝備護身，當然極度危險，結果就發生了攝影記者嚴重灼傷的不幸職災。這本是可以避免的事情，卻成為新聞競爭下的無謂犧牲。
其次，因為氣爆事起突然，範圍又極大，記者就算趕到事故現場，也只能做片面觀察和報導，此時如果不夠謹慎，明確表示自己只能看到部分災況，為了新聞競爭，便可能會道聽途說，試圖以當下無法證實的傳言，硬要拼湊「整體」實況。記者可能認為，這是事故剛發生時無可厚非的報導方式，但那些虛實難辨的消息，卻可能讓閱聽人形成對災變的深刻印象，並成為後續判斷的基礎資訊。更值得注意的是，記者一旦在第一時間做了某些報導，這些訊息又會經由網際網路快速大量傳散，對穩定人心或救災行動可能極為不利。
為了新聞競爭，媒體在災難發生後不久，也常常會在沒有確切證據下，開始推斷誰該為災難負責。這些不成熟的判斷不但可能殃及無辜，也違反新聞報導求真求實的專業倫理，事後再來更正，已傷及媒體的公信力。
此外，災難越大，救災工作便越複雜也越費時。媒體為了詳細報導救災進度，在新聞競爭上不致落後，往往會派出更多記者前往災區採訪。於是，救災現場便擠滿記者，影響救災進度，這是災難新聞處理過程中另一項常見的老問題，需要救災單位和媒體自律組織就如何做好現場管制，好好溝通協調，找出一套讓記者可以採訪，又不妨礙救災的運作模式。
最後，災難新聞往往偏重災區慘況的描述及受難者的不幸遭遇。這其實也有以悲劇故事吸引閱聽人的新聞競爭考量。從社會責任的角度而言，災難發生後，媒體真正該好好投注心力的，應該是從制度面和科技面著手，好好檢討災難發生的原因。
否則，必然是隨著時間推移，對災難的報導，從大篇幅刊載資訊，而逐漸淡化成不再持續關注。於是，災難新聞便無法發揮為社會安全亡羊補牢的功能，而只是淪為一場新聞競爭的惡戰而已，這是台灣新聞媒體在處理災難新聞時，最該檢討改進之處。
＜本文僅供參考，不代表本會立場，曾刊登於103.8.11中國時報A14時論廣場；作者為台灣師範大學大眾傳播研究所教授＞
傳統上，一發生嚴重災難，新聞媒體搶進現場，做最快速的報導，已成一種慣例。這種作業方式表面上是為閱聽人提供最新的第一手資訊，但實際上還有新聞競爭的利益考量。也正因如此，才會造成媒體在報導災難新聞時的一些問題。
首先，媒體在派遣記者急速趕往災難現場時，往往忽略了記者的人身安全。以這次的高雄氣爆事件為例，爆炸是一連串發生的過程。記者在爆炸一開始時就奮不顧身衝入現場，而且又要盡量靠近起火點以取得近拍畫面，又沒有任何裝備護身，當然極度危險，結果就發生了攝影記者嚴重灼傷的不幸職災。這本是可以避免的事情，卻成為新聞競爭下的無謂犧牲。
其次，因為氣爆事起突然，範圍又極大，記者就算趕到事故現場，也只能做片面觀察和報導，此時如果不夠謹慎，明確表示自己只能看到部分災況，為了新聞競爭，便可能會道聽途說，試圖以當下無法證實的傳言，硬要拼湊「整體」實況。記者可能認為，這是事故剛發生時無可厚非的報導方式，但那些虛實難辨的消息，卻可能讓閱聽人形成對災變的深刻印象，並成為後續判斷的基礎資訊。更值得注意的是，記者一旦在第一時間做了某些報導，這些訊息又會經由網際網路快速大量傳散，對穩定人心或救災行動可能極為不利。
為了新聞競爭，媒體在災難發生後不久，也常常會在沒有確切證據下，開始推斷誰該為災難負責。這些不成熟的判斷不但可能殃及無辜，也違反新聞報導求真求實的專業倫理，事後再來更正，已傷及媒體的公信力。
此外，災難越大，救災工作便越複雜也越費時。媒體為了詳細報導救災進度，在新聞競爭上不致落後，往往會派出更多記者前往災區採訪。於是，救災現場便擠滿記者，影響救災進度，這是災難新聞處理過程中另一項常見的老問題，需要救災單位和媒體自律組織就如何做好現場管制，好好溝通協調，找出一套讓記者可以採訪，又不妨礙救災的運作模式。
最後，災難新聞往往偏重災區慘況的描述及受難者的不幸遭遇。這其實也有以悲劇故事吸引閱聽人的新聞競爭考量。從社會責任的角度而言，災難發生後，媒體真正該好好投注心力的，應該是從制度面和科技面著手，好好檢討災難發生的原因。
否則，必然是隨著時間推移，對災難的報導，從大篇幅刊載資訊，而逐漸淡化成不再持續關注。於是，災難新聞便無法發揮為社會安全亡羊補牢的功能，而只是淪為一場新聞競爭的惡戰而已，這是台灣新聞媒體在處理災難新聞時，最該檢討改進之處。
＜本文僅供參考，不代表本會立場，曾刊登於103.8.11中國時報A14時論廣場；作者為台灣師範大學大眾傳播研究所教授＞