2012年8月5日，馬總統提出「東海和平倡議」，當時除了日本之外，包括美國在內的大多數國家並沒有特別重視，或許如美國亞太助卿羅素2014年2月5日在眾院聽證會上所言，我國提出該倡議時，在國際上並沒有很好的肥沃土壤與水分。但在馬總統提出「東海和平倡議」後，不但受到美國聯邦國會參眾兩院議員的極力肯定，也獲得羅素高度讚揚。

2012年8月以來，國際上的一些發展證明我國提出「東海和平倡議」是有先見之明的。首先，日本外相玄葉光一郎曾公開表態，認同馬總統提出的「東海和平倡議」，特別是有關東亞國家應該擱置爭議追求和平的主張。問題是，當玄光表態時，野田佳彥政府已經做出「國有化」釣魚台列嶼的決定，大錯已經鑄成。

日本「國有化」釣島打開了潘朵拉盒子，從此不僅東海成為中國大陸、日本、美國與我國之間的紛擾來源，南海也成為各聲索國之間的多事之秋。除了將領海基線從中國大陸劃到釣魚台列嶼之外，北京還將東海海域劃為其「專屬經濟海域」，與日對峙。

其次，北京2013年11月23日宣布東海「防空識別區」，大陸國防部發言人聲稱所有飛行物必須預先通報，否則將依標準作業程序予以擊落或迫降。在國務卿凱瑞嚴詞警告後，美國派遣兩架B-52轟炸機飛越該防空識別區，隨後日本與南韓戰機也飛越該防空識別區，讓北京的警告破功。

第三，中國大陸針對日本「國有化」釣島的行動並沒有停止。2013年底，大陸宣布從2014年元旦實施《南海新漁業法》，要求各國船艦通過南海海域必須先行通報，此舉引發美國、越南、菲律賓強烈反彈，要求中方解釋。

第四，在中越爆發西沙衝突後，美國力挺越南，卻批評派遣浮動鑽油平台至西沙的中國大陸行為是「挑釁」。此顯示，美國與越南之間的經貿夥伴關係已經提升為全面性戰略夥伴的關係。

由此觀之，若是日本在我國提出「東海和平倡議」之初，就擱置爭議追求和平，日後的許多爭議未必就會發生。

在聽證會中，羅素的證詞至少具有以下三點戰略意涵。首先，他認為，馬總統的「東海和平倡議」與美國在東亞的戰略與推動的政策若合符節。

其次，他完全贊同馬總統在「東海和平倡議」所提出的擱置爭議與國際法下和平解決等看法，因為美國不論在東海或南海都主張尊重國際法與和平解決爭端。

第三，羅素在聽證會中常將東海與南海相提並論；因此，可以據以判斷在他讚揚馬總統「東海和平倡議」之際，「其辭若有憾焉」的部分應是希望馬總統能在適當時機提出「南海和平倡議」，就更為符合美國的亞洲政策。

馬總統在提出「東海和平倡議」的兩周年紀念日，能得到美國高度肯定，且其內容已成為美國東亞政策的一部分，也可說是功不唐捐了。



〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
（本文刊載於103.08.05 中國時報）