立法院全院委員會舉行『考試委員同意權公聽會』後， 民進黨團指出，提名考試委員含正副院長共21名被提名人中， 共有7至8人，都跟國民黨或其智庫有密切關 係，所以考試院不該淪為黨職人員酬庸的疏洪道，甚至變成國民黨智庫的退輔會。 對此，我有幾點不同的思維：

一、考試委員提名，依據考試院組織法的立法目的，本來就是借重政府部門與學術部門的菁英，所以多數來自學術界，以及政府部門，代表借重國家培養人才的搖籃；只要提名人選符合法律規範，反而更能增加官、學更加緊密結合。

二、立法院應該訴求的是如何有效監督； 立法院應該思考如何修改考試院組織法，要求建立每年『施政報告』制度，尤其向國會與人民說明其推動考試與銓敘業務之事項；並強化立法院對其監督機制才是良策。

三、 考試權是獨立的準行政權，本來就應該具有豐富的行政經驗，否則如何領導全國公務人員；同時，考試委員也不該單純學者，必須時常關心國家暸解政策 ，否則如何引導全國公務人員的脈動。

四、立法院黨團如要在意提名人的出身，則應注重考試院專責『公務人員任用考試』與『專門職業與技術人員資格考試』；惟提名考試委員均以公務人員考試為主，缺乏專技考試委員，未來宜修改考試院組織法增加相關資格。

事實上，考試權獨立不僅是我國傳統政府權力的特色，更是世界上考試取才與避免行政干預的特殊作法；我認為同意權行使除了社會大眾對於人選高度關心以外；也應該對於未來考試院的政策與法制加以深究，甚至同意權行使時，更應追究考試委員對於考試業務的想法；畢竟，民進黨團所指出這７至８人，反而是對考試制度、公共行政與行政法制的專家。亦即追究提名人對於考試改革與考試法制的想法，才是國家之福。例如：

一、『公務人員考績法』是否宜對政府機關先行考評再來針對機關所屬公務人員考績，方屬合宜；績效卓著之機關甚至只需極少乙等比例或無需丙等比例之考績。

二、對於『國家建設計劃重大列管約束性指標』，是否應有單獨的『公務人員考核獎勵 法』，方能激勵人員積極任事。

三、我國已經制訂『國際人權兩公約施行法』，針對政府保障人權賦予九大職責，未來考試院除了應該 檢討保障公務人員人權外，亦應相對保障及檢討人民參與考試之權益。

四、儘速制訂『公務人員基準法』，確立公務員(含涉 及政務人員、事務人員及非典型契僱人力)一致之定 義，及其基本權利與義務，並根據此一母法分訂人事法規。

五、因應地方組織改造及六都出現，公務人員職能、 職系、職組系統的改變，應該整體進行考選類科及考 試科目的改變與修訂；並建議建立與國際接軌的考選 制度及專業國際證照。

六、建立『高階文官管理制度』並『彈性用人』及強 化『公私人才交流制度』，尤其新加坡推行之『可攜 式年資』，實為未來產、官、學統籌合作之基礎。



（本文僅供參考，不代表本會立場）