服貿協議受學運浪潮影響，後續的貨貿、兩岸租稅協議等協商隨之擱置，然爭議並未隨之終止，部分媒體、專家認為ECFA效益有限，服貿簽了台灣將被邊緣化。
對此，我們保持存疑。在國際貿易的理論中，基於比較利益的原則，本國應生產或提供較擅長的商品與服務，並與他國交換優質低價的其他商品與服務，在這種安排下，貿易雙方的生產效率提高，消費者選擇增多，滿足社會需求。同時，競爭更促使企業創新，商品與服務趨向價廉物美，雙方都可從貿易創造財富獲得好處。貿易壁壘雖然可以讓部分體質較弱的產業免於面對競爭，但最終將使國家增長趨緩，商品與服務的選擇減少，行業效率降低，創新能力薄弱。
更何況台灣是海島型貿易，GDP成長百分之七十靠外貿，因大陸的存在，讓我們與主要的貿易夥伴簽署自由貿易協議難有進展。在與大陸簽署ECFA後，隔年就跟日本簽投資協議，也跟星紐簽經濟合作協議，並與美方展開TIFA協商，用這協議當敲門磚一步步打開了跟許多國家的經貿聯繫；如今卻因服貿協議的內部分歧，讓其他雙邊、多邊經濟協定談判停滯實為可惜。
從實證的角度看來，ECFA貨品貿易早收計畫於2011年1月1日起開始實施降稅，服務貿易早收計畫及開放措施亦同時全面實施，比較兩岸簽署ECFA後，進出口及其早期收穫計畫清單（簡稱早收清單）項目的效益，2011年我國對中國大陸出口值成長9.13%，其中早收清單貨品成長18.18%，自中國大陸進口值成長21.28%，早收清單貨品成長27.95%；2012年我國對中國大陸出口值衰退3.87%，早收清單貨品仍成長3.26%，自中國大陸進口值衰退6.17%，早收清單貨品衰退3.21%；2013年我國對中國大陸出口值成長1.33%，早收清單貨品成長10.62%，自中國大陸進口值成長4.12%，早收清單貨品成長1.74%。至於服務業早收計畫的投資概況，不論陸資來台或赴大陸投資，核准件數與投資金額大抵都呈現成長，尤其是陸資來台的投資金額更是驚人。
由上資料來看，兩岸協議簽署後，不論是進口或是出口，早收清單項目中的成長率大多都高於全部進、出口的成長率，即使部分時間呈現小幅衰退之情形，早收清單項目也有小幅成長或下降比較慢，所以早收清單仍是有效的。當然ECFA早收清單的成效不如原先預期，分配不均尤其嚴重，恐怕也是必須承認的事實，但貿易協議從來就只是「把餅做大」的一種工具，至於「如何分餅」，靠的是國內的政策工具，與協議無涉，不應倒果為因，認為兩岸貿易協議是禍首而反對自由化，此種作法只會讓國家停滯不前。沒有ECFA，台灣今天會更慘。
全球經濟迅速變化，決策者若過於傾向保護國內市場免於競爭，設立新的壁壘，恐怕是以絕大多數的生產者、工人及消費者的利益為代價。何況理論與實證均指出開放貿易是經濟成長與繁榮的基石。推動兩岸服貿協議，除了協助台商開拓中國大陸市場，亦可引進陸資來台投資，大幅改善資金從台灣單向流出之情形，進一步擴大ECFA的效益。尤其是服務業本身具有在地性，講究質感、創新與貼心，本地人具有「人親、土親」優勢。陸資企業想要順利拓展市場，仍須貼近消費者的需求，否則即使投入龐大資金，也不見得競爭得過本土業者。
過去台灣已經有不少中小企業到大陸發展成功的先例，例如都可茶飲、85度C、麗嬰房、自然美等，這些企業原本在台灣都不是大品牌，但到大陸發展後，因能貼金消費者需求獲得廣大市場支持，逐漸發展成大型企業，可見服務業發展的關鍵不在於規模的大小，而是有沒有競爭力。因此，服貿只對大財團有利，對中小企業不利並不正確。
此時正值國際區域經濟整合的合縱連橫時期，越來越多國家透過簽署FTA等方式，取得較其他WTO會員國更優惠的關稅稅率及服務業市場進入待遇，對我國企業形成巨大競爭壓力。我們的最大競爭對手韓國已與美國、歐盟、東協、加拿大和澳洲等簽署FTA，與中國大陸之FTA亦加速進行，迄今已進行九個回合談判，預計今年底前完成。若我們仍不加快腳步、加入區域經濟整合，台灣恐將邊緣化。
(本文僅代表作者個人意見，不代表本會立場)
(本文發表於2014年6月6日中央網路報)
對此，我們保持存疑。在國際貿易的理論中，基於比較利益的原則，本國應生產或提供較擅長的商品與服務，並與他國交換優質低價的其他商品與服務，在這種安排下，貿易雙方的生產效率提高，消費者選擇增多，滿足社會需求。同時，競爭更促使企業創新，商品與服務趨向價廉物美，雙方都可從貿易創造財富獲得好處。貿易壁壘雖然可以讓部分體質較弱的產業免於面對競爭，但最終將使國家增長趨緩，商品與服務的選擇減少，行業效率降低，創新能力薄弱。
更何況台灣是海島型貿易，GDP成長百分之七十靠外貿，因大陸的存在，讓我們與主要的貿易夥伴簽署自由貿易協議難有進展。在與大陸簽署ECFA後，隔年就跟日本簽投資協議，也跟星紐簽經濟合作協議，並與美方展開TIFA協商，用這協議當敲門磚一步步打開了跟許多國家的經貿聯繫；如今卻因服貿協議的內部分歧，讓其他雙邊、多邊經濟協定談判停滯實為可惜。
從實證的角度看來，ECFA貨品貿易早收計畫於2011年1月1日起開始實施降稅，服務貿易早收計畫及開放措施亦同時全面實施，比較兩岸簽署ECFA後，進出口及其早期收穫計畫清單（簡稱早收清單）項目的效益，2011年我國對中國大陸出口值成長9.13%，其中早收清單貨品成長18.18%，自中國大陸進口值成長21.28%，早收清單貨品成長27.95%；2012年我國對中國大陸出口值衰退3.87%，早收清單貨品仍成長3.26%，自中國大陸進口值衰退6.17%，早收清單貨品衰退3.21%；2013年我國對中國大陸出口值成長1.33%，早收清單貨品成長10.62%，自中國大陸進口值成長4.12%，早收清單貨品成長1.74%。至於服務業早收計畫的投資概況，不論陸資來台或赴大陸投資，核准件數與投資金額大抵都呈現成長，尤其是陸資來台的投資金額更是驚人。
由上資料來看，兩岸協議簽署後，不論是進口或是出口，早收清單項目中的成長率大多都高於全部進、出口的成長率，即使部分時間呈現小幅衰退之情形，早收清單項目也有小幅成長或下降比較慢，所以早收清單仍是有效的。當然ECFA早收清單的成效不如原先預期，分配不均尤其嚴重，恐怕也是必須承認的事實，但貿易協議從來就只是「把餅做大」的一種工具，至於「如何分餅」，靠的是國內的政策工具，與協議無涉，不應倒果為因，認為兩岸貿易協議是禍首而反對自由化，此種作法只會讓國家停滯不前。沒有ECFA，台灣今天會更慘。
全球經濟迅速變化，決策者若過於傾向保護國內市場免於競爭，設立新的壁壘，恐怕是以絕大多數的生產者、工人及消費者的利益為代價。何況理論與實證均指出開放貿易是經濟成長與繁榮的基石。推動兩岸服貿協議，除了協助台商開拓中國大陸市場，亦可引進陸資來台投資，大幅改善資金從台灣單向流出之情形，進一步擴大ECFA的效益。尤其是服務業本身具有在地性，講究質感、創新與貼心，本地人具有「人親、土親」優勢。陸資企業想要順利拓展市場，仍須貼近消費者的需求，否則即使投入龐大資金，也不見得競爭得過本土業者。
過去台灣已經有不少中小企業到大陸發展成功的先例，例如都可茶飲、85度C、麗嬰房、自然美等，這些企業原本在台灣都不是大品牌，但到大陸發展後，因能貼金消費者需求獲得廣大市場支持，逐漸發展成大型企業，可見服務業發展的關鍵不在於規模的大小，而是有沒有競爭力。因此，服貿只對大財團有利，對中小企業不利並不正確。
此時正值國際區域經濟整合的合縱連橫時期，越來越多國家透過簽署FTA等方式，取得較其他WTO會員國更優惠的關稅稅率及服務業市場進入待遇，對我國企業形成巨大競爭壓力。我們的最大競爭對手韓國已與美國、歐盟、東協、加拿大和澳洲等簽署FTA，與中國大陸之FTA亦加速進行，迄今已進行九個回合談判，預計今年底前完成。若我們仍不加快腳步、加入區域經濟整合，台灣恐將邊緣化。
(本文僅代表作者個人意見，不代表本會立場)
(本文發表於2014年6月6日中央網路報)