政治學指出，民主社會的多元意見是民主國家一個相當重要的資產，內部激烈的反對意見，能夠增加政府的聽眾成本，可以提供政府在談判時做出可信的承諾，進而釋放出具有採信價值的訊息。簡言之，民主的監督力量與分歧意見，不但無害，反而是有助於政府的。
可是，最近台灣一連串公民運動卻沒有達到這個效果，其中有三個原因值得省思：
首先，這些民主的能量最終必須指向外邦，而不是內部的政府，更不是內部支持政府的人民。可是台灣近期的公民運動卻將大部分的心力都用來反抗政府，而政府也未試圖將衝突導向外部。以服貿爭議為例，最後爭執的焦點反而變成了程序與法律問題，而人民真正對服貿協議根深蒂固的恐中情緒卻被有意無意的淡化。如此怎能將太陽花學運的能量，轉化為未來政府在兩岸談判桌上的籌碼呢？
其次，公民運動帶來的高度社會對立事實上拖垮了政府的施政。過去是藍綠惡鬥，現在是朝野衝突，再加上人民對政府缺乏信任，可以想見，未來兩年國民黨政府大概很難再有什麼重大建設。畢竟所有的重大政策都必然伴隨著不同觀點的爭議，而政府又欠缺溝通並化解衝突的能力。因此，台灣未來兩年恐怕只會是原地踏步，如果這種情況持續下去，對於台灣的國際競爭力會有相當負面的影響。
最後，也是最關鍵的，在這兩波社運中，我們的社會缺乏「充分的溝通並相互理解」。無論是電視媒體上的名嘴，或是報紙及網路上的筆戰，都是試圖爭個你輸我贏、辯個誰是誰非，指責你的錯誤，忽略我的盲點。然而，真正的溝通應該是不吝於檢討自己的錯誤，承認自己的盲點，彼此相互做出妥協讓步，這樣才叫做溝通、討論。如此再嚴重的分歧最終才能夠和解，也才能把社會的高度參與、深度討論轉化為民主的能量，成為台灣的民主資產。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
可是，最近台灣一連串公民運動卻沒有達到這個效果，其中有三個原因值得省思：
首先，這些民主的能量最終必須指向外邦，而不是內部的政府，更不是內部支持政府的人民。可是台灣近期的公民運動卻將大部分的心力都用來反抗政府，而政府也未試圖將衝突導向外部。以服貿爭議為例，最後爭執的焦點反而變成了程序與法律問題，而人民真正對服貿協議根深蒂固的恐中情緒卻被有意無意的淡化。如此怎能將太陽花學運的能量，轉化為未來政府在兩岸談判桌上的籌碼呢？
其次，公民運動帶來的高度社會對立事實上拖垮了政府的施政。過去是藍綠惡鬥，現在是朝野衝突，再加上人民對政府缺乏信任，可以想見，未來兩年國民黨政府大概很難再有什麼重大建設。畢竟所有的重大政策都必然伴隨著不同觀點的爭議，而政府又欠缺溝通並化解衝突的能力。因此，台灣未來兩年恐怕只會是原地踏步，如果這種情況持續下去，對於台灣的國際競爭力會有相當負面的影響。
最後，也是最關鍵的，在這兩波社運中，我們的社會缺乏「充分的溝通並相互理解」。無論是電視媒體上的名嘴，或是報紙及網路上的筆戰，都是試圖爭個你輸我贏、辯個誰是誰非，指責你的錯誤，忽略我的盲點。然而，真正的溝通應該是不吝於檢討自己的錯誤，承認自己的盲點，彼此相互做出妥協讓步，這樣才叫做溝通、討論。如此再嚴重的分歧最終才能夠和解，也才能把社會的高度參與、深度討論轉化為民主的能量，成為台灣的民主資產。
（本文僅供參考，不代表本會立場）