反兩岸服務業貿易協議的學運剛剛落幕，台北街頭好不容易獲得喘息的機會，卻又面臨一連串的街頭抗爭，讓政府及人民疲於奔命。支持者樂此不疲，認為是直接民主的最佳戰場，也是能夠迫使政府讓步的唯一選擇；但反對者卻罵聲連連，批評政府無魄力來反擊那些從中破壞社會秩序的投機份子。
在此反政府熱潮的當下，總統馬英九及行政院長江宜樺當然成為眾矢之的，兩人的言行也成了眾人批判及挖苦的題材。在民主社會裡，主政者成為反對人士批評或嘲諷的對象，是司空見慣的民主常態，大家也早已習以為常、不以為意。然而，所有的批評都應有其限度，至少應在法律規範之下進行，否則就不是理性對話、而是暴民政治了。
就以江揆為例，他進入政府服務之前，是知名的政治學教授，也被譽為自由主義學者，深受學生愛戴。因此，當他下令驅逐闖進行政院的抗議者而發生警民流血衝突時，支持學運的聲音就大肆批判他濫用國家權力，甚至以「國家暴力」來形容，也抨擊他這項決定違反了他過去深信的自由主義信念，紛紛要求他下台以示負責。
然而，「不是聲音大就有理」，也不是自詡捍衛民主的學運人士就一定站在對的一方，只不過是看準了馬政府的低落民調而出手。我們必須嚴正指出，如果江揆當時對非法闖進行政院的抗爭者退縮讓步的話，不僅瀆職、更是扭曲自由主義的真諦，他才該為其不作為下台負責，因為他已經無法捍衛國家公權力了。
環顧世界，沒有一個自由主義學者會鼓吹個人自由高於法律的論點，甚至認為破壞民主政府體制才是展現直接民權的方式，畢竟法律不但是維繫社會秩序的最後一道防線，更是維護個人自由的必要之惡(necessary evil)。大家不是常說，「沒有人有在爆滿戲院裡任意喊失火的權力？」因為這會造成群眾恐慌，且導致更嚴重的後果。
以江揆的立場來看，這些侵佔政府機關的非法行為已經造成政府運作的不便，也等於是對國家體制的挑釁，除了驅離那些不願意離開行政院院區的抗爭者之外，別無他法了，因為倘若姑息這種行為等於鼓勵其他人效法，整個政府體制將就此崩解，社會秩序蕩然無存，國家也不可能繼續存在了。
倘若國家真的淪落到此地步，不僅江院長必須引咎辭職，甚至連馬總統都無法推卸責任了，唯有下台一途，以謝國人。
就以後來反核四的抗議者揚言要佔領台北捷運、癱瘓整個台北市的交通為例，倘若真的付諸實行，姑且不論法律刑責，他們的行為已經嚴重影響到其他人的生活，難道這也符合自由主義的原則嗎？這絕非「我是幫你們反對核四」一句話就能卸責。當然，倘有少部分員警過份使用武力而導致流血，政府亦應揪出害群之馬，還給廣大員警一個公道。
我們支持所有的平和示威遊行，但不希望看到街頭運動以流血衝突收場。此次的反服貿佔領立法院議場行動能以和平的方式落幕，應該是這段時間最大的驚喜。但是，我們不希望看到有心者藉機製造衝突，甚至意圖煽動群眾與政府的肢體對抗，因為不論是辛勞的警察或示威者任一方流血，都是社會的損失、更是雙輸，畢竟加深彼此仇恨只會增添社會對立的成本。
法治而沒有民主，可能成為獨裁；民主缺乏法治，將淪為暴民政治。這是千古不變的真理。既然台灣的民主得來不易，就更應珍惜現有的成果。如果政府真的有違反民主原則的作為，可循司法途徑或選舉方式取代這個政府，絕不是自己高喊民主、反行背離民主之事。
因此，我們支持政府發揮公權力，維持社會的基本秩序，這才是展現捍衛民主政治的應有作為。
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
（本文刊載於103.05.10 中央日報網路報）
在此反政府熱潮的當下，總統馬英九及行政院長江宜樺當然成為眾矢之的，兩人的言行也成了眾人批判及挖苦的題材。在民主社會裡，主政者成為反對人士批評或嘲諷的對象，是司空見慣的民主常態，大家也早已習以為常、不以為意。然而，所有的批評都應有其限度，至少應在法律規範之下進行，否則就不是理性對話、而是暴民政治了。
就以江揆為例，他進入政府服務之前，是知名的政治學教授，也被譽為自由主義學者，深受學生愛戴。因此，當他下令驅逐闖進行政院的抗議者而發生警民流血衝突時，支持學運的聲音就大肆批判他濫用國家權力，甚至以「國家暴力」來形容，也抨擊他這項決定違反了他過去深信的自由主義信念，紛紛要求他下台以示負責。
然而，「不是聲音大就有理」，也不是自詡捍衛民主的學運人士就一定站在對的一方，只不過是看準了馬政府的低落民調而出手。我們必須嚴正指出，如果江揆當時對非法闖進行政院的抗爭者退縮讓步的話，不僅瀆職、更是扭曲自由主義的真諦，他才該為其不作為下台負責，因為他已經無法捍衛國家公權力了。
環顧世界，沒有一個自由主義學者會鼓吹個人自由高於法律的論點，甚至認為破壞民主政府體制才是展現直接民權的方式，畢竟法律不但是維繫社會秩序的最後一道防線，更是維護個人自由的必要之惡(necessary evil)。大家不是常說，「沒有人有在爆滿戲院裡任意喊失火的權力？」因為這會造成群眾恐慌，且導致更嚴重的後果。
以江揆的立場來看，這些侵佔政府機關的非法行為已經造成政府運作的不便，也等於是對國家體制的挑釁，除了驅離那些不願意離開行政院院區的抗爭者之外，別無他法了，因為倘若姑息這種行為等於鼓勵其他人效法，整個政府體制將就此崩解，社會秩序蕩然無存，國家也不可能繼續存在了。
倘若國家真的淪落到此地步，不僅江院長必須引咎辭職，甚至連馬總統都無法推卸責任了，唯有下台一途，以謝國人。
就以後來反核四的抗議者揚言要佔領台北捷運、癱瘓整個台北市的交通為例，倘若真的付諸實行，姑且不論法律刑責，他們的行為已經嚴重影響到其他人的生活，難道這也符合自由主義的原則嗎？這絕非「我是幫你們反對核四」一句話就能卸責。當然，倘有少部分員警過份使用武力而導致流血，政府亦應揪出害群之馬，還給廣大員警一個公道。
我們支持所有的平和示威遊行，但不希望看到街頭運動以流血衝突收場。此次的反服貿佔領立法院議場行動能以和平的方式落幕，應該是這段時間最大的驚喜。但是，我們不希望看到有心者藉機製造衝突，甚至意圖煽動群眾與政府的肢體對抗，因為不論是辛勞的警察或示威者任一方流血，都是社會的損失、更是雙輸，畢竟加深彼此仇恨只會增添社會對立的成本。
法治而沒有民主，可能成為獨裁；民主缺乏法治，將淪為暴民政治。這是千古不變的真理。既然台灣的民主得來不易，就更應珍惜現有的成果。如果政府真的有違反民主原則的作為，可循司法途徑或選舉方式取代這個政府，絕不是自己高喊民主、反行背離民主之事。
因此，我們支持政府發揮公權力，維持社會的基本秩序，這才是展現捍衛民主政治的應有作為。
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
（本文刊載於103.05.10 中央日報網路報）