美國總統歐巴馬4月23到25日訪日期間在聯合聲明中宣布美日安保條款第5條適用於尖閣列島（釣魚台列嶼），並公開支持日本擁有集體自衛權，導致中方強烈不滿，並與美方交涉。
從中方的強烈反應來看，北京的不滿已經溢於言表，但其實中方所有反對或是抗議的都是既成的國際現實，如果中方對美方真的不滿，北京在2012年9月日本「國有化」釣島時，就該強烈抗議，並與美方交涉，又何須等到今天？
既成現實擱置爭議
中共國防部發言人楊宇軍批評日本是拿著雞毛當令箭，強調中方堅持「人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。」中共外交部發言人秦剛則稱，《美日安保條約》是冷戰時期的產物，不應針對第三方，也不應損害中國的領土主權，更動搖不了中國政府和人民維護國家領土主權和海洋權益的決心和意志。
中共駐美大使崔天凱25日在哈佛大學演講時，說得更是一針見血。他說，美國官方一直對外表示，在釣魚台問題上「不會選邊站」。但他覺得美國在釣魚台問題上有「一定選擇性」，且「很可能選擇了錯誤的一邊。」
問題是，華府一直強調在釣魚台主權問題上不採立場，但美國官員卻不斷重申美日安保條款第5條適用於釣島。歐巴馬說，他不是為釣島問題「劃紅線」，因為自從美國1972年5月將釣島管理權交給日本以來，歷屆美國政府就採取此一立場。
不過，崔天凱倒是說對了一點，那就是中日邦交正常化談判中，雙方擱置了釣魚台的主權爭議，成為之後數十年間中日關係的穩定發展的重要保證。
只是當他提及「由於日方自2012年片面宣布購買釣魚台、實施國有化，才挑起中日因釣魚台等問題所引發的緊張局勢」，卻出現了重要的時間差。事實上，兩岸四地（陸台港澳）幾乎每年都有保釣活動，類似台灣漁船在2008年遭日本公務船撞沉，或大陸漁船遭日本公務船逮捕的案例，也三不五時發生。雖說兩岸保釣活動是民間所發動，但卻具有伸張釣島主權與破壞對方持續掌控釣島的國家層次與國際法的政治意涵。
當然，自從2012年9月日本「國有化」釣島以來，包括國防部長黑格在內的美國官員，也莫不重申美日安保條款第5條適用於釣島。即使從2012年開始算起，至今也有1年半以上，早已快成為既成事實，現在光是靠抗議或交涉會有用嗎？
遲來抗議徒呼負負
遲來抗議徒呼負負
崔天凱表示，北京在釣魚台問題的立場是一貫和明確的，釣魚台及其附屬島嶼自古以來就是中國領土。他說，從1972年美國將釣魚台「行政管轄權」移交給日本，這種做法本身就是一個錯誤。如果北京現在才發現美國的做法是錯誤，在成為既成事實這麼多年之後才舊事重提，是否已經為時已晚？然而，若是當年就知道美國的做法是錯誤的，為何隱忍至今？
值得注意的是，崔天凱說《美日安保條約》是冷戰時代產物，代表著過時的軍事同盟，背離21世紀世界精神；這類雙邊軍事同盟的存在應以不損害其他國家主權和領土完整為前提。
以是否為冷戰時代產物作為判定國家戰略思想上的高下之分，似乎有助於抬高自己的國家地位。然而，這樣的區分並無多大實質意義，因為國家會有高下之分，端視國力投射能力、地緣因素與政治意志。此所以在克里米亞、烏克蘭事件上，俄羅斯能占盡上風的主要原因。
若是中共長期對美國將釣島管理權交給日本不滿，抗議日本發展集體自衛權不滿，抗議華府與東京加速修訂《美日安保條約》，但卻只能徒呼負負，恐怕於事無補。華府不會因北京抗議而做出任何改變。美國對日本提供安全承諾不免傷害中美關係，但若中國大陸只是不斷抗議美國做法，只會讓中美關係受到更大的傷害。
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
（本文刊載於103.04.28 旺報）
從中方的強烈反應來看，北京的不滿已經溢於言表，但其實中方所有反對或是抗議的都是既成的國際現實，如果中方對美方真的不滿，北京在2012年9月日本「國有化」釣島時，就該強烈抗議，並與美方交涉，又何須等到今天？
既成現實擱置爭議
中共國防部發言人楊宇軍批評日本是拿著雞毛當令箭，強調中方堅持「人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。」中共外交部發言人秦剛則稱，《美日安保條約》是冷戰時期的產物，不應針對第三方，也不應損害中國的領土主權，更動搖不了中國政府和人民維護國家領土主權和海洋權益的決心和意志。
中共駐美大使崔天凱25日在哈佛大學演講時，說得更是一針見血。他說，美國官方一直對外表示，在釣魚台問題上「不會選邊站」。但他覺得美國在釣魚台問題上有「一定選擇性」，且「很可能選擇了錯誤的一邊。」
問題是，華府一直強調在釣魚台主權問題上不採立場，但美國官員卻不斷重申美日安保條款第5條適用於釣島。歐巴馬說，他不是為釣島問題「劃紅線」，因為自從美國1972年5月將釣島管理權交給日本以來，歷屆美國政府就採取此一立場。
不過，崔天凱倒是說對了一點，那就是中日邦交正常化談判中，雙方擱置了釣魚台的主權爭議，成為之後數十年間中日關係的穩定發展的重要保證。
只是當他提及「由於日方自2012年片面宣布購買釣魚台、實施國有化，才挑起中日因釣魚台等問題所引發的緊張局勢」，卻出現了重要的時間差。事實上，兩岸四地（陸台港澳）幾乎每年都有保釣活動，類似台灣漁船在2008年遭日本公務船撞沉，或大陸漁船遭日本公務船逮捕的案例，也三不五時發生。雖說兩岸保釣活動是民間所發動，但卻具有伸張釣島主權與破壞對方持續掌控釣島的國家層次與國際法的政治意涵。
當然，自從2012年9月日本「國有化」釣島以來，包括國防部長黑格在內的美國官員，也莫不重申美日安保條款第5條適用於釣島。即使從2012年開始算起，至今也有1年半以上，早已快成為既成事實，現在光是靠抗議或交涉會有用嗎？
遲來抗議徒呼負負
遲來抗議徒呼負負
崔天凱表示，北京在釣魚台問題的立場是一貫和明確的，釣魚台及其附屬島嶼自古以來就是中國領土。他說，從1972年美國將釣魚台「行政管轄權」移交給日本，這種做法本身就是一個錯誤。如果北京現在才發現美國的做法是錯誤，在成為既成事實這麼多年之後才舊事重提，是否已經為時已晚？然而，若是當年就知道美國的做法是錯誤的，為何隱忍至今？
值得注意的是，崔天凱說《美日安保條約》是冷戰時代產物，代表著過時的軍事同盟，背離21世紀世界精神；這類雙邊軍事同盟的存在應以不損害其他國家主權和領土完整為前提。
以是否為冷戰時代產物作為判定國家戰略思想上的高下之分，似乎有助於抬高自己的國家地位。然而，這樣的區分並無多大實質意義，因為國家會有高下之分，端視國力投射能力、地緣因素與政治意志。此所以在克里米亞、烏克蘭事件上，俄羅斯能占盡上風的主要原因。
若是中共長期對美國將釣島管理權交給日本不滿，抗議日本發展集體自衛權不滿，抗議華府與東京加速修訂《美日安保條約》，但卻只能徒呼負負，恐怕於事無補。華府不會因北京抗議而做出任何改變。美國對日本提供安全承諾不免傷害中美關係，但若中國大陸只是不斷抗議美國做法，只會讓中美關係受到更大的傷害。
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
（本文刊載於103.04.28 旺報）