不諱言，區域性經濟合作已是全球發展的趨勢，特別是亞太地區於1997年所簽區域貿易協定僅42個；但截至2012年止，已簽定250個；在15年間共成長六倍。台灣是海島型經濟，端賴對外貿易，倘出口不振，經濟成長立即受到壓抑。因此，參與區域經濟合作允有絕對必要。遺憾的是，兩岸於去年6月簽訂《海峽兩岸服務貿易協議》，該協議是ECFA(兩岸經濟合作框架協議)後續協商所簽的協議之一。唯因朝野政黨對此協議的爭議和對抗不斷，本會期若未能通過，將嚴重影響台灣進一步參與TPP(The Trans-Pacific Partnership，跨太平洋經濟伙伴協議)及RCEP(Regional Comprehensive Economic Partnership，區域全面經濟伙伴協定)的時機。
另一方面，台灣在亞洲的主要競爭對手－韓國，已在三月中跟加拿大完成自由貿易協定(FTA)的簽署，將成為其第十二個FTA；此外，尚有7個FTA個洽簽中。不容忽視的是，中韓自由貿易協定的談判，迄今已經過9回合，預計今年完成簽署的可能性大增；屆時，台灣在大陸市場與韓國的競爭將屈居劣勢。
就貿易重要性來說，TPP及RCEP的成員國，都是台灣主要出口市場及投資地區，其中與TPP 12個成員經貿往來占台灣貿易額35%、與RCEP 16個成員更高達57%。所以，台灣若能加入TPP及RCEP等組織，則透過關稅減讓所創造的出口效果將非常可觀，並可藉此拉長經貿廣度縱深，添加經濟新動能，並消除對韓國的競爭威脅。那麼，加入TPP及RCEP是否成為必要的選項，答案應是不言可喻。
TPP與RCEP雖成立時間不一，但皆以促進亞太區的貿易自由化為主要目標。前者所涉及的議題深度與廣度都超越WTO，除貨品貿易、服務貿易、投資等主要議題外，也針對政府採購、勞工、法規調和、環境議題進行討論；而後者設貨品、服務及投資三個小組，通過削減關稅及非關稅壁壘，以建立統一的自由貿易市場。另就談判時間優先順序來說，TPP原本是2013年底要完成，但因美國與日本在汽車、農產品等項目的市場開放議題歧見甚大而延宕2014年3至6月才有可能完成第一輪談判；然RCEP自2013年啟動新一輪談判，最快也只能在2015年後才開放新成員加入。
就政治立考量，TPP係由美國主導，有人稱它為WTO plus，因為TPP可謂為美國為延續其做為國際經貿規則領導者所量身打造的遊戲。再者是，以中國為主的高成長新興經濟體，早已到威脅美國在全球的經濟霸主地位。而美國藉由主導TPP，不僅可維繫其在亞洲或重返亞洲的經濟戰略布局；在歐洲方面，則透過TTIP(Transatlantic Trade and Investment Partnership，跨大西洋貿易與投資伙伴協定)，可維持其在歐盟的經濟地位及影響力。對美國而言，其在20世紀已稱霸世界100年，未來仍有機會再次主導21世紀的國際經貿制度，不失為一種二全其美的策略。最近，歐巴馬政府邀請台灣加入TPP，一方面宣示遵守台灣關係法，另一方面，則是想藉台灣加入TPP以抑制中國大陸的影響力，以維持東亞權力平衡，可謂一石二鳥。
就加入的困難度而論，TPP是一個高品質、高標準的自由貿易協定，難度較RCEP高，且競爭者多，包括南韓、菲律賓、泰國都想加入；而RCEP的談判議題涵蓋範圍較小、困難度低，但卻受到中國政治立場所左右。
筆者以為，下列幾個努力方向值得思考，一、政府應使國際社會清楚瞭解我國之政策立場，進而創造對我有利之國際氛圍。二、由於加入TPP、RCEP是採共識決，即所有成員要一致同意；但台灣目前與許多TPP及RCEP的成員國問都缺乏雙邊FTA溝通平台，平添台灣加入的困難度。建議政府應採取多元接洽，先與各個成員進行雙邊諮商，藉此建立溝通平台。甚至互簽經濟合作協議(ECA)，未來再進一步談多邊協議，以創造有利的契機。三、另一方面，要立即檢視我國法令、市場開放程度是否符合國際標準，特別是金融等WTO所沒有規範的領域。四、未來在自由化法規鬆綁等調整下，對國內部分產業將產生較大的衝擊，特別是相對弱勢的農業部門，TPP要求區內農工產品絕大部分是零關稅，政府必須加強輔導與協助其轉型，讓負面衝擊降至最低。五、.也要讓駐外代表了解國內最新的作法與進度，讓他們回駐在國時能夠有很好的說明能力，推動支持台灣加入區域經貿組織。六、朝野立即停止對抗、開始進行協商，儘速讓兩岸服貿協議通過，才有機會進一步談TPP及RCEP；否則，台灣將被排擠在區域經濟整合之外，更遑論與其他國家簽FTA了。
綜合言之，參與TPP與RCEP是一場經濟戰略，全民及政黨均必須有共識，那就是加入TPP及RCEP是維繫台灣經濟長期競爭力的重要關鍵。
(本文刊載於2014年3月25日工商時報)
(本文僅供參考，不代表本會立場)
另一方面，台灣在亞洲的主要競爭對手－韓國，已在三月中跟加拿大完成自由貿易協定(FTA)的簽署，將成為其第十二個FTA；此外，尚有7個FTA個洽簽中。不容忽視的是，中韓自由貿易協定的談判，迄今已經過9回合，預計今年完成簽署的可能性大增；屆時，台灣在大陸市場與韓國的競爭將屈居劣勢。
就貿易重要性來說，TPP及RCEP的成員國，都是台灣主要出口市場及投資地區，其中與TPP 12個成員經貿往來占台灣貿易額35%、與RCEP 16個成員更高達57%。所以，台灣若能加入TPP及RCEP等組織，則透過關稅減讓所創造的出口效果將非常可觀，並可藉此拉長經貿廣度縱深，添加經濟新動能，並消除對韓國的競爭威脅。那麼，加入TPP及RCEP是否成為必要的選項，答案應是不言可喻。
TPP與RCEP雖成立時間不一，但皆以促進亞太區的貿易自由化為主要目標。前者所涉及的議題深度與廣度都超越WTO，除貨品貿易、服務貿易、投資等主要議題外，也針對政府採購、勞工、法規調和、環境議題進行討論；而後者設貨品、服務及投資三個小組，通過削減關稅及非關稅壁壘，以建立統一的自由貿易市場。另就談判時間優先順序來說，TPP原本是2013年底要完成，但因美國與日本在汽車、農產品等項目的市場開放議題歧見甚大而延宕2014年3至6月才有可能完成第一輪談判；然RCEP自2013年啟動新一輪談判，最快也只能在2015年後才開放新成員加入。
就政治立考量，TPP係由美國主導，有人稱它為WTO plus，因為TPP可謂為美國為延續其做為國際經貿規則領導者所量身打造的遊戲。再者是，以中國為主的高成長新興經濟體，早已到威脅美國在全球的經濟霸主地位。而美國藉由主導TPP，不僅可維繫其在亞洲或重返亞洲的經濟戰略布局；在歐洲方面，則透過TTIP(Transatlantic Trade and Investment Partnership，跨大西洋貿易與投資伙伴協定)，可維持其在歐盟的經濟地位及影響力。對美國而言，其在20世紀已稱霸世界100年，未來仍有機會再次主導21世紀的國際經貿制度，不失為一種二全其美的策略。最近，歐巴馬政府邀請台灣加入TPP，一方面宣示遵守台灣關係法，另一方面，則是想藉台灣加入TPP以抑制中國大陸的影響力，以維持東亞權力平衡，可謂一石二鳥。
就加入的困難度而論，TPP是一個高品質、高標準的自由貿易協定，難度較RCEP高，且競爭者多，包括南韓、菲律賓、泰國都想加入；而RCEP的談判議題涵蓋範圍較小、困難度低，但卻受到中國政治立場所左右。
筆者以為，下列幾個努力方向值得思考，一、政府應使國際社會清楚瞭解我國之政策立場，進而創造對我有利之國際氛圍。二、由於加入TPP、RCEP是採共識決，即所有成員要一致同意；但台灣目前與許多TPP及RCEP的成員國問都缺乏雙邊FTA溝通平台，平添台灣加入的困難度。建議政府應採取多元接洽，先與各個成員進行雙邊諮商，藉此建立溝通平台。甚至互簽經濟合作協議(ECA)，未來再進一步談多邊協議，以創造有利的契機。三、另一方面，要立即檢視我國法令、市場開放程度是否符合國際標準，特別是金融等WTO所沒有規範的領域。四、未來在自由化法規鬆綁等調整下，對國內部分產業將產生較大的衝擊，特別是相對弱勢的農業部門，TPP要求區內農工產品絕大部分是零關稅，政府必須加強輔導與協助其轉型，讓負面衝擊降至最低。五、.也要讓駐外代表了解國內最新的作法與進度，讓他們回駐在國時能夠有很好的說明能力，推動支持台灣加入區域經貿組織。六、朝野立即停止對抗、開始進行協商，儘速讓兩岸服貿協議通過，才有機會進一步談TPP及RCEP；否則，台灣將被排擠在區域經濟整合之外，更遑論與其他國家簽FTA了。
綜合言之，參與TPP與RCEP是一場經濟戰略，全民及政黨均必須有共識，那就是加入TPP及RCEP是維繫台灣經濟長期競爭力的重要關鍵。
(本文刊載於2014年3月25日工商時報)
(本文僅供參考，不代表本會立場)