依據經建會構想，本計畫旨在以大型建設讓臺灣經濟轉型，並且以擴大內需方式來刺激經濟景氣，因此本計畫可視為八一○○計畫之延伸。
由於公共支出經費龐大，若平均分配在五年中實施，估計每年所需預算支出將增加四千億元，是否恰當值得商榷。以九十年度中央政府總預算之編列情形而言，經濟發展支出金額為兩千三百五十四億元，占歲出編列數之百分之十四點六。即使再加上九十年度追加預算，亦僅達三千多億元。可見此項計畫規模過於龐大。更何況上述計畫支出，尚未包含其它相關之經建支出預算。
財政部亦指出，如果未來幾年必須大幅提高舉債上限，執行恐怕不易，可能有拖垮國家財政之虞。對於經濟景氣提振及長期經濟成長恐怕未蒙其利，先受其害。
事實上，我國中央及地方政府當前財政狀況十分拮据，已是眾所皆知的事實。根據財政統計資料顯示，中央政府財政赤字占歲出比率於八十一年度因六年國建達到百分之三十一點九之高41，爾後在積極控制歲出成長及加強開源節流下，赤字比率逐年下降。尤其是在八十七及八十八兩個會計年度，財政出現盈餘。然而受亞洲金融風暴影響，中央政府財政赤字重現，九十年度赤字比率達百分之十一點三。換言之，中央政府財政已有惡化趨勢。
若以中央政府債務餘額占歲出比率來分析，該比率自八十年度百分之三○點五，不斷躍升至九十年度之一百六十一點四。雖然九十年度中央政府承接臺灣省債務，使得該債務比率大幅提高，但這是調整合併政府層級必然出現的結果，為中央政府必須承擔之代價。
儘管政府分析指出與日本相比，我國政府財政赤字仍屬偏低，但卻忽視過去十年財政赤字快速累積而形成之龐大債務，與經濟合作發展組織ＯＥＣＤ相比，有過之而無不及，實值得警惕。
如果從晚近動態總體經濟理論之理性預期學派觀點來看，政府財政赤字持續及龐大債務累積，不但拖垮財政，而且會不利長期經濟成長。以美國為例，在一九八○年代政府曾受龐大債務壓得透不過氣來，直到一九九○年代初期才痛定思痛，實施財政改革，終於在一九九八年開始享受財政盈餘成果。而一九九○年代之美國長期經濟成長，亦得利於財政政策穩健施行。
相較而言，同期間日本以擴大財政支出政策，試圖挽救泡沫經濟後之日本經濟，結果不但拖垮財政，而且還使經濟陷入長期蕭條局面。
我國當前經濟情勢，正走向通貨緊縮。行政院主計處昨日公布之五月份消費者物價指數，已連續兩個月下跌。若再加上今年第一季每月物價指數一直偏低情況，臺灣經濟已逐漸顯現類似日本之長期衰退走勢。
值得注意的是，日本新內閣六月底提出之振興經濟方案，係著眼於縮減政府財政赤字。不但積極推動公營事業民營化以減輕政府財政負擔，而且亦緊縮公共支出規模，俾騰出預算經費以解決龐大銀行呆帳，冀望使銀行緊縮信用之流動性陷阱問題得以有效獲得解決。
反觀我國政府所採取的振興經濟景氣方案，仍然無法擺脫舊經濟理論思維，試圖以傳統擴大赤字預算之財政政策來挽救日趨嚴重之不景氣，重蹈日本過去十年之不幸覆轍。政府不思從根本改革總體經濟結構，包括財政金融改革，推動經濟自由化國際化，改善兩岸經貿往來，鬆綁戒急用忍政策，俾提振企業投資意願，反而捨本逐末，不但將使經濟陷入困頓，反且亦不利財政。
值此全國民眾正期待政府端出救經濟之有效對策之際，政府莫再反其道逆勢而為，否則徒然陷經濟於進退維谷境地，讓民眾再過好幾年的苦日子！
（本評論代表作者個人之意見）
（本文刊登於90.7.7中央日報社論）
莫以偏方救經濟
作者許振明
發布日期