一、背景

台灣智庫委託山水民意研究公司，在今（2007）年一月四至六日，針對台灣民眾對憲改的內容與方向的看法進行民調。民調結果顯示，百分之五十六點五的民眾贊成中央政府體制應該往內閣制發展，主張總統制的不到兩成（19.3%）。然而在另一方面，主張內閣制的民眾當中，六成以上卻同時不贊成停止總統直選。

此外，對總統選舉還是立委選舉決定執政黨的問題，有41.7%認為應該由總統選舉的結果決定，同時約略相同比例的受訪者認為應由立委選舉決定。超過八成（81.3%）的民眾不同意立委同時擔任部長，同時四分之三以上（76%）的人認為國會減半、立委席次改為一百一十三席並不會太少。

二、分析

（一）一般民眾對於現行的政府體制普遍感到不滿

以上的民調數字顯示，一般民眾對於現行的政府體制普遍感到不滿，因而對新的制度（如內閣制）充滿憧憬，但有趣的是，一般民眾對於內閣制的運作只是一知半解。

（二）設計問卷的山水民調公司，以及台灣智庫邀請座談的學者對於內閣制的認知似乎也不正確

更嚴重的是，設計問卷的山水民調公司，以及台灣智庫邀請座談的學者對於內閣制的認知似乎也不正確。設計者似乎將內閣制與總統間接選舉產生、內閣閣員同時是國會議員、內閣制國會議員數目不能太少等概念劃上等號。殊不知內閣制在不同國家，也展現出若干不同的制度面貌。例如奧地利的總統即是由人民直選產生，荷蘭的內閣閣員也並非由國會議員出任。就制度的本質言，內閣制最主要的精神在於行政權必須向國會負責，且最高行政首長的正當性必須來自於國會多數的信任。

三、結論

（一）這份問卷難以看出民眾究竟喜歡總統制還是內閣制

總之，我們很難單純從這份問卷看出民眾究竟喜歡總統制還是內閣制，因為這份問卷並沒有把總統制與內閣制的核心精神列入問題之中，讓民眾表達偏好。既然如此，我們要如何看待有半數以上（56.5%）的受訪民眾支持內閣制民意的訊息？首先，不管民眾對內閣制是否理解，但是對於現行的政府運作，尤其是向總統制傾斜的政府體制，透露出明顯的不滿。目前體制不良很大的原因在於陳水扁就任總統後不遵守憲法雙首長制的運作精神，導致少數政府施政僵局，致使政局紛擾，因而影響民眾對現有政府體制的觀感，使民眾表現出尋求改變的意向。

（二）一般民眾深受這些意見領袖與輿論所左右

其次，不論學界及政界，都有不少人心儀內閣制，在各類期刊、書籍、報紙、媒體上批評一人獨大的總統制，對於台灣一般民眾產生一定的影響。加上最近民進黨為鼓動新憲運動，不惜一改過去堅持的總統制主張，大肆宣傳內閣制的優點。因此，一般民眾即便對內閣制的精神與內涵一知半解，但在政府體制的偏好上卻已深受這些意見領袖與輿論所左右。

（三）民眾在政府體制上的偏好，應該以更精緻的方法與調查工具探究

值得注意的是，我們對於民眾在政府體制上的偏好，應該以更精緻的方法與調查工具探究。一方面由於大多數民眾對於不同制度的差異未有深入瞭解，另一方面我們若只把關注的焦點放在制度設計上，將忽略了人的因素對憲政體制運作的影響。我們固然不能因為對現任總統的評價就連帶否定現在的制度，更不該因為他破壞了現行制度，就認為現行制度有問題。因此，在探討我國憲政改革的方向時，必須先釐清憲政運作困境與亂象的根源究竟是制度？還是人為的不守法？由此，我們才能進一步深刻探究制度是否需要修改，以及如何修改。在進行民調時，調查者的目的應該是去發掘民眾真正的想法，而不應該像這樣設計一些似是而非，模稜兩可的題目誘使民眾作答，然後企圖以此扭曲的民意作為支持自己立論的佐證。顯然這份民調無法真正探究一般民眾對於政府體制改革的看法。有趣的是，這份民調也給想推動「典型」內閣制的人，潑了一盆冷水。

（本文代表作者個人意見）