為了「拚經濟」，阿扁總統首先推出的招數即是成立「經濟發展諮詢委員會」（簡稱經發會）。從最近一段時間的發展態勢判斷，這個包裹著濃厚政治外衣的組織，實質上可能變成立院政黨協商機制的另一種形式而已，只是加入了更多的各方代表。籌備協調會雖就經發會的定位及議程，達成了五項共識，但實際討論的議題卻仍待各方的協商與擬定。然而，陳總統日前在會見國民黨立委時表示，考慮以減稅的方式來刺激國內的經濟景氣，並期盼經發會亦可就此議題進行討論。財政部部長顏慶章更立刻回應，減稅是政府可以思考的一個方向。顯然繼上一次土地增值稅調降稅率風波之後，減稅政策似乎已逐漸成為政府賴以解決目前經濟困境的法寶。

減稅本身除了總體經濟的政策功能外，尚有稅制結構合理調整的個體意涵在其中。政府在構思減稅時，對此一特性與問題的分寸拿捏要相當審慎與周延。前不久行政院張院長在提及降低土地增值稅率的理由時，公開強調我國平均租稅負擔率普遍低於其他國家，惟獨只剩土地增值稅率相對偏高而有調降的空間。如今，土增稅調降由於地方政府反應不一而暫告打消，未料不旋踵間阿扁又提出了以減稅救景氣的想法。依照經驗，財政部與行政院必定會馬上承意呼應，提出具體的減稅方案，以便向陳總統有所交代。但問題是，既然行政院早先已明確表示我國平均稅負乃屬偏低，根本沒有大幅降稅的空間，今若自打嘴巴提出全面減稅，誠不知將如何解釋其政策前後的不一致與相互矛盾。

中央政府的財政狀況困頓惡化至極，九十一年度預算初步籌編連經常收支都無法平衡，差短高達一千億元。而近幾年來政府財政赤字的問題，亦引起了不同的因應與解決對策的爭議。尤其是，政府赤字又與經濟景氣衰退搞在一起，更增加了問題的複雜度。理論上言，政府可以提出加稅的主張，調高稅率，增加稅收，進而減少政府赤字。同時，由於利率水準的下降，進一步達到刺激經濟成長的效果。另一方面，政府亦可以提出減稅的方案，藉以刺激經濟、活絡景氣，並透過稅基的擴大，增加稅收，進而達到減少政府赤字的目的。前者涉及加稅的主張，在政治現實的顧慮上，較不被政治人物或政黨所接受。從而，後者即減稅便自然成為一般執政者所最樂於採行的政策，我國政府亦不例外。

其實，從供給學派經濟學常使用的「拉佛曲線」可知，稅率與稅收間，不必然維持一定正比例的關係。稅率的提高，固能增加政府的租稅收入，但當稅率超過某一「有效」水準後，稅率的再提高，反而會嚴重破壞稅基乃至於造成政府租稅收入的減少。是故，要決定以減稅或加稅來增加政府收入，解決財政赤字之前，須先確定社會的「有效」稅率水準。只有在現行稅率高於此一有效水準的前提下，減稅才能得以真正發揮刺激景氣，擴大稅基，進而解決財政收支失衡的功能。我們雖然不敢斷論我國的「有效」稅率水準何在，但從目前與其他國家比較，仍相對偏低許多的租稅負擔率而言，減稅的作法似乎比較與我國的實情與現狀不相一致。

其次，稅率降低之所以能夠有增加政府稅收的效果，主要的關鍵乃是在稅基之得以擴大。換言之，稅率變化的價格彈性係數要大於一。在上述減稅的一連串因果關係中，經濟景氣恢復後，能否繼而帶來充裕的稅收，幫助解決政府財政的困難，乃端視稅基在經濟復甦過程中的擴大效果如何而定。我國的租稅制度，由於長期過多的不當減免優惠措施，造成稅基嚴重的流失與侵蝕。其間不但表示我國稅制不公的現象，已至不容忽視的地步，更重要的是，還連帶使得想要有「養雞下蛋」的減稅效果，根本無從發揮切實的功能。尤有甚者，若政府所提減稅方案非僅指稅率的調降而已，減稅乃是以取消或縮減課稅項目或範圍行之，則稅基的流失在先，減稅最終應有的稅收效果將更難以達成。

何況，為刺激國內景氣，政府已刻意採用赤字財政的擴大公共投資方案，如今若再加上減稅的構想，收支兩面的同時壓力，未來政府的財政狀況將更加惡化與困難。經濟成長與財政穩健固然皆是政府所欲追求的目標，但在現行條件下，減稅的作法，將景氣的恢復置於財政紀律之前，則即使減稅成效不錯，經濟得以提振，但財政困頓的惡化加劇，將為國家長期的經濟發展埋下更大的隱憂。在財政政策的邏輯上，加稅反而是既能優先解決政府財政問題於前，又能振興經濟景氣於後的正確作法。但這需要有兼具專業判斷能力及政治擔當的決策者來促成，我們希望能夠以此期待於阿扁總統與執政黨。

（本評論代表作者個人之意見）

（本評論刊登於90.6.24工商時報社論）