近二十年來，台灣持續推行司法改革，無論是司法組織的改造、審判程序的改良、訴訟法制的現代化、人民對法院的觀感、司法教育的推動等，均有所進展。然而，在司法統計的問題上，卻鮮少聽聞有改革的舉措。目前各司法機關對外公布的統計指標，僅形式的呈現檢察署及法院的業務負擔，既欠缺實用性，也無法反應問題，更不能指出司法改革的方向，實在有大幅改善之必要。

我國的司法統計，缺乏上位的指導概念及跨機關之間整合性作法，各單位的統計數據沒有一致的標準，不僅不易運用，也常有產生矛盾，以致經常只能展現機關功能取向式的意義（如功能、績效或因應課責所需等），而缺乏探究資源有效配置及犯罪原因甄別與犯罪之目的。當司法統計資訊不足時，難以呈現司法問題現狀，亦難能有效檢驗司法及其改革的成效。當一審判幾人死刑，二審判幾人死刑，三審判幾人死刑，死刑定讞有多少人，現行數據都看不出來時，顯示這個統計方法即已有改革的必要。

司法統計不只是統計，也應該是司法改革的重要課題之一。司法統計數據除了呈現最基本的工作與績效意義外，更能提供各種變項之間的相關性，經由實證研究解讀，指引問題的解決方向，也能成為檢驗政策的工具。

其次，我們建議各司法機關重新研擬司法統計的上位指導原則、各項主題、指標與方法等，使司法統計能緊扣上位指導原則（例如預防犯罪），各機關應相互協調其統計指標原則與設計，使得各項統計可以交互參照甚至共用。

在司法為民部分，現行公布之司法「重要統計」，從民眾的觀點，並無太高價值，建議應自民眾的角度出發，增加專案統計，尤其應以犯罪預防為主要核心，以利民眾運用。再者，民間想要的是客觀的統計數字，而不是經過官方篩選過的數字。民間希望看到的是一個統計指標自行鍵入後，即能得出結果的數據庫。這種數據庫，可能需要將「單一識別碼」加以落實。

長遠而言，建議我國參考美國司法部統計局之例，應成立專責機關掌管司法統計工作，使司法統計能緊扣明確的上位指導原則，而更具有政策與研究參考意義。

（本文僅供參考，不代表本會立場）
（本文刊登於102.11.08臺灣時報專論）