台聯黨與台灣教授協會為了反對八吋晶圓廠赴大陸投資，於今天走上街頭。更有甚者，台教會更要求以全民公投方式決定應否開放八吋晶圓廠赴大陸投資。對於台聯與台教會上述舉措，我們深感遺憾。

當年台中縣長廖永來以公投封殺拜耳投資案，不但使民進黨背上反商罪名，也對我國經濟造成負面影響。台聯與台教會不但未記取拜耳案的慘痛教訓，反而挾民粹壓力，企圖影響公共政策，對此個人並不認同。

八吋晶圓廠應否開放赴大陸投資，是政策問題。有擔當的政府，應透過理性論證與專業評估，做出適當決策。如對國家安全影響有限，就不應管制；如必須管制，也要讓業者心服口服。根據台灣半導體科技教父施敏的看法，八吋晶圓廠此時赴大陸投資已經慢了。他認為開放半導體赴大陸投資的重點不在於八吋或十二吋，而是在於「設計科技的掌握」。許多業者也反應，八吋晶圓技術非台灣所獨有，台灣業者不去大陸，自有其他國家的業者會去，我們根本無法阻擋大陸發展八吋晶圓，到時也將無法掌握商機。換言之，以國家安全之名管制晶圓廠赴大陸投資，不但無法令業者接受，也無助於台灣半導體產業之升級。

以中芯半導體之發展為例，政府雖管制業者赴大陸投資，卻管不了半導體人才出走大陸。台積電人才大量被中芯挖角，同時也導致技術外流；加上其他國家業者到大陸投資，都將加速台灣半導體人才與技術的流失。所以，政府要確保我國半導體產業相對於大陸的優勢，根本之計是協助業者掌握「設計科技」，而非一味以國家安全為藉口，封殺業者赴大陸投資。

陳總統曾宣示要以「積極開放，有效管理」原則取代戒急用忍政策。然而，到底甚麼是積極開放？甚麼是有效管理？一直到昨天游錫堃院長才提出有效管理的四項原則：總量管理、相對投資、技術核心研發根流台灣，與政府在技術上有所管理。惟單就相對投資一項而言，未來兩年大概也只有台積電與聯電能各去大陸投資一個八吋晶圓廠。如再加上其他限制，恐怕就更難了。這算是甚麼積極開放？

對於這四項嚴格管制的原則，業者能不接受？在台聯的關門政策與嚴格限制二者之間，業者大概也只能被迫選擇後者。游院長在台聯遊行前一天提出四項原則，有人懷疑這是民進黨政府與台聯黨唱黑白臉，企圖一石二鳥，為其嚴格之管制政策脫罪，又不得罪企業。

陳總統主張「積極開放，有效管理」原則，理應以積極開放為原則，有效管理為輔助或配套。惟從民進黨政府嚴格管制八吋晶圓廠赴大陸投資來看，似乎充分顯示「積極開放」是以「有效管理」為前提。

民進黨政府基於意識型態反對業者赴大陸投資，又遮遮掩掩企圖掩飾其反商情結。然而，在全球經濟自由化的大趨勢下，加上民進黨執政後台灣投資環境迅速惡化，台商赴大陸投資恐怕也是大勢所趨。我們不反對政府應重視台商赴大陸投資所衍生出的國家安全問題，但也不贊成動輒以國家安全為理由，不合理或不必要的限制台商赴大陸投資。我們更反對執政黨縱容或授意與其立場相近之台聯黨，企圖以公投或遊行方式影響公共政策。而少數遊行群眾之主張，更不應成為民進黨政府嚴格限制台商赴大陸投資之藉口。

對於任何重大政策，我們希望執政黨能放棄意識型態掛帥，尊重專業意見。核四案所凸顯的是民進黨政府目無法紀，八吋晶圓廠一案則暴露出民進黨政府的鴕鳥心態，不敢面對台商赴大陸投資的趨勢，還企圖運用民粹動員，為其嚴格管制政策尋求下台階。

政府透過與台聯黨演雙簧或唱黑白臉，固能暫時化解八吋晶圓廠赴大陸投資的壓力。然而，其因此造成的後遺症卻十分嚴重。執政黨動輒運用群眾與民粹主義，掩飾其反商、反自由化與鎖國的立場，根本就是飲酖止渴。一旦群眾運動與公投成執政黨阻擋兩岸政經關係正常發展之慣用性手段，企業對政府會有信心？外商還會願意來台灣投資？

如民進黨再不放棄反商情結，不放棄自大的台獨意識與鎖國政策，老是企圖以民粹方式扭曲公共政策，台灣的前景在哪裡？我們實在看不出來。

（本評論代表作者個人之意見）

（本文刊登於中央日報91.03.09第二版社論）