台灣不能沒有ＥＣＦＡ，但台灣不能只有ＥＣＦＡ。

自一九九○年以來兩岸經貿快速加溫，其中主要動能來自於經濟與政治兩方面。經濟上一九八○年代中期後由於勞動成本的增加，土地取得的不易，環保意識高漲，再加上新台幣升值，台灣產業尤其是傳統製造業開始外移，對外直接投資頻仍；政治上一九八七年解除戒嚴和開放大陸探親，終止兩岸敵對的戡亂時期。至今台灣對中國大陸的直接投資累計超過一千億美元，創造約十倍以上的兩岸貿易量，兩岸經貿關係之密切可見一斑。為確保台商在中國大陸的權益，兩岸經貿關係的正常化與制度化，勢在必行。馬政府上任以來開放三通直航，進而於二○一○年六月廿九日簽署兩岸經濟合作框架協議，為兩岸經貿正常化取得重大進展。尤其是中國崛起後大陸的廣大內需市場，更是兩岸產業合作的重要契機，可完善兩岸分工合作的產業供應鏈、共同制定產業標準與共創品牌的可能性，由中國市場到亞洲市場乃至全球市場的發展願景，兩岸互利共榮一起賺世界的錢。故曰台灣不能沒有ＥＣＦＡ。

但另一方面，一九九○年代以來全球化的浪潮席捲全球，惟WTO的多邊貿易談判則陷入僵局，寸步難行。為了因應區域經濟的發展，各國間的雙邊或複邊的自由貿易協定FTA風起雲湧，至今已成立超過五百個以上的FTA。二○○一年亞洲地區的東協與中國啟動十加一FTA協商及隨後東協分別再與日本與韓國的FTA協商，東協十加三已然成形，再加上日前的中、日、韓FTA及進一步擴大加入澳洲、紐西蘭與印度形成所謂的亞洲區域全面性經濟夥伴關係的RCEP。而美國為了重返亞洲，進行再平衡的經貿策略下，利用既有少數亞洲與美洲共十一個國家組成的泛太平洋經濟夥伴關係TPP做為其重返亞洲的渠道，日本也已表態欲加入TPP。換言之，RECP與TPP已是亞洲區域經濟整合的兩大重要平台，分別占全球ＧＤＰ的廿八．四％與廿九．三％，前者中國是重要成員，而後者則以美國為主導。台灣都不在兩大陣營中，長此以往即有被邊緣化之虞。故台灣不能只有ＥＣＦＡ。

就台灣的經貿利益而言，RECP顯然高於TPP，因為RCEP是東亞全面的經濟整合，而台灣已是東亞區域經濟生產網絡的重要參與者，積極爭取參與RCEP自是首要目標，其次才是TPP。當然參與兩者可同時進行。大家都知道台灣與RECP成員談FTA，至今晦暗不明，其中的關鍵為一個中國政策的限制。故兩岸如何共同參與區域經濟整合，做合情合理的安排，才能突破目前台灣國際經貿空間的困境。當然癥結在中國大陸堅持的一中原則的政治承諾。九二共識下八次江陳會達成十八項協議，已奠定政治對話的基礎，但兩岸仍然缺乏互信。

兩岸經濟合作面對世界市場應該分進合擊，始克有濟，所謂兄弟登山，各自努力。突破國際經貿障礙，中國目前雖已簽署並實施十個FTA，但仍均屬與小國間，兩岸仍有很大的經貿國際化的突破空間，亟待雙方去努力。台灣以過去六十年歷經的工業化、再工業化與去工業化的完整發展經驗，可以扮演區域周邊後進國家的技術提供者、區域資源的整合者及國際進入中國市場的跳板和風險緩衝器等多重角色。給台灣更大的經貿空間，有助大陸的國際化和促進亞洲經濟整合的凝聚力。

曲成萬物而不遺。兩岸同根同源，應有足夠的智慧以彈性的平衡空間概念，合而不同，同而不合，兩岸的和平發展才能持續的進行。當務之急，宜盡快研議兩岸如何共同融入區域經濟整合的路線圖，此舉符合兩岸人民的共同福祉，尚望兩岸領導人慎思之。

（本文刊載於2013年6月27日中國時報論壇）
（本文謹供參考，不代表本會立場）