台灣推動文創政策，轉眼也十年了。至今大家都知道有｢文創｣這個東西，也喜歡掛在嘴邊，可是到底文創是什麼，推動文創的目的為何，卻很少人弄得清楚。其實，當年文建會提出要推動文化產業（cultural industry），也不知從何著手，便向行之有年的英國取經。由於英國強調文化當中的創意，以｢創意產業｣（creative industry）稱之，我國便用了｢文化創意產業｣這個名稱，後來｢文創｣二字便儼然成了這種產業的簡稱，連中國大陸也跟著使用。

雖然我們在文創的概念上比大陸早，但氣勢上卻似乎弱了許多。個人認為，格局的自我設限，是其中一個原因。早在九○年代初，文建會自日本引進社造的理念，並且以｢產業文化化，文化產業化｣做為推動社造的指引。21世紀初政府推動文化產業，主事者實有意與社造結合。可能因為如此，使得後來文博會、文創園區，常可見到地方特產、手工藝的販售，甚至不少人以為這就叫文創。誠然，發掘地方特色是很好的文化政策，但若變成文化產業的重點，就不免產生矛盾。因為文化產業，是利用大規模的生產方式，來販售文化產品，影視產品就是最好的例子，它的無限複製性，可以打破地域的限制，行銷全球，其利潤難以估計。但地方特產，強調在地性，最好民眾能到當地購買，既有觀光效果，又可提高地方就業機會。一旦大規模生產，難免犧牲地方利益。

文創真正的核心精神，應該是｢大眾性｣，其產品若不具備流行的潛力，別說行銷國際，就連國內都未必賣得好。政府在推文創時，並未掌握這精神，以致盲目跟隨英國，列了十幾項文創類別，到後來連要靠政府補助的藝術都算進去，已到了包山包海的程度。推動文創缺乏重點，結果是資源分散，成效有限。

還一個問題，是人才培養政策的謬誤。台灣不缺文創人才，缺的是適當的政策。但政府卻搞錯重點，以為只要開設文創系，就可振興文創業。於是，短短不到十年，國內各大學出現了不下十來間。殊不知，文創實為一抽象的集合名詞，好比｢科學｣，後者指的是一種研究方法，此方法大量應用在物理、化學、生物上。早在20世紀初，各國政府便積極推動科學，但一百多年過去了，至今也沒聽說有所謂的｢科學系｣。綜觀目前各校的文創課程，大致可分三類，一是經營行銷，二是政策，三是文創的內容。論經營行銷，比得上國貿或工商管理系嗎？政策比得上政治系嗎？內容又豈能比電影或其他藝文、設計等相關科系專精？學生畢業後，到底具備了什麼專長，又能從事什麼工作，實在令人憂心。

前一陣子，文化部長找李安對談，被批沽名釣譽。其實，部長關心電影是好事，因為電影是文化產業的龍頭，其綜合藝術的特性，使得一旦電影產業起飛，其他文創業也可跟著帶動起來。文化部打算大量補助紀錄片，這就文化而言，是值得肯定的。但據報導，電影產業的補助卻砍到剩九成，似乎讓不少業者灰心。這幾年，台灣電影好不容易稍有振作，政府應該打鐵趁熱，設法讓國片的氣勢連貫起來。否則，若只是高談闊論一些空泛的理念，對文創業是沒有幫助的。

（本文僅供參考，不代表本會立場）