2002年諾貝爾經濟學獎得主康納曼教授日前來台在一場閉門的座談會中，對於其所提出的「快思慢想」有很好的解釋。康納曼教授「快思慢想」的理論中，有許多觀念都剛好可以用在核四的爭議上，對於如何形成決策的過程，有些討論，希望有助未來國人在核四公投時，能做出正確的決定。

康納曼教授認為人們日常在做一些決定時，通常會有兩個最常見的方式，一種決策是立即的反應，簡稱為系統一（快思）；另外一種決策是經過較長時間的思考，然後再做出決策，簡稱為系統二（慢想）。

一般來說，系統一的決策是對於一些較容易而且日常經常遇到的事情做出決策，由於此一決策是立即決定的，因此出錯的可能性較高，但是由於受到的影響較小，因此大家仍然大多數是用系統一來進行決策。

如果遇到一些較重大的事情，例如決定是否要結婚，或是是否要買房子，這些重大決策需要較多的訊息及較長的時間來考慮，因此屬於系統二的決策，由於取得的訊息較多，而且經過深思熟慮，因此出錯的機率較少。但是由於取得較多訊息需要較高的成本，因此人們通常不一定會採用系統二來進行決策。

另外，康納曼教授也提出幾個影響人們決策的重要因素，其中有幾個因素與目前國人討論是否要續建核四的想法有關，值得在此做一些說明。

首先，康納曼教授認為人們經常會因為一些發生機率很低的事件，而付出很高的保險費用，稱為機率效果。比方說，有很多人上飛機前會去買保險，雖然飛機出事的機率很低。而在核四的爭議中，現在核三廠除役的時間是2025年，核四如果興建完成，預計除役的時間是2050年，也就是說，目前是否停建核四就只是這25年的一點點差異。但是，如果要停建核四的話，目前興建核四已經花費的數千億投資就白花了，這就是為了這25年的差異所支付的保險成本，大家認為這些保險成本是否會太高呢？

其次，康納曼教授認為一個人本身所經歷的經驗其對於個人的影響，超過歷史上所帶來的經驗。比方說，當年美國舊金山大地震之後，美國人買地震險的家庭大幅增加，但是，其實地震過後能量釋放出來之後，未來短期間之內再出現大地震的機率反而是很低的。而現在造成國人對於核四的安全有疑慮的主因之一，是因為前年日本311大地震所造成的福島核災所帶來的深刻印象。也就是說，隨著時間過去，當人們對於核災的經驗逐漸退去時，大家反核的情緒也就會逐漸消退。

第三，人們在做決策時，經常會拿一個參考點來進行決策的延伸，比方說，當德國決定要廢核時，大家就會拿德國當做例子，認為我們也應該有樣學樣，但是大家可能會忽略旁邊的法國所用的電中有75%都是核能發電來的。

由於上述的幾種心理因素造成人們在做決策時，容易出現錯誤，因此康納曼教授建議在遇到一些較重大的決策時，人們應該學會不要立即做出系統一（快思）的決策，而應該花較多的時間來取得較多的訊息，然後再做出系統二的決定（慢想）。

就政府部門而言，當遇到一個有爭議的重大公共決策時，首先要做的就是提供公開而充分的訊息，讓國人進行討論，然後再做最後的決定。尤其像核四這種具有高度專業知識的公共政策，政府如何提供一個具有說服力的科學證明，這是很重要的，因為一方面要讓人們對於科學的證據有信心；另一方面，更重要的，是要讓人們對於政府本身也要有信心才行。

總而言之，對於一些重大的公共政策而言，康納曼教授認為一方面政府一定要提供充分而透明的訊息，讓人民可以有足夠的知識來做出最佳的決策。另一方面，我們每一個人都應該努力的設法拿到更多的相關訊息，然後再經過深思熟慮做出最終的決策，而此種決策才會是最正確的決策。

（本文刊載於2013年4月8日經濟日報社論）
（本文謹供參考，不代表本會立場）