近來媒體上吵得沸沸揚揚的兩個大問題，一是核四是否應該繼續興建，一是五楊高架道路是否應該及時完工。前者是全民關懷的大問題，後者是北部地區的交通問題，卻都涉及到政府的決策品質。可是仔細想想，真是政府的問題嗎？政府輪替就能解決得使我們滿意嗎？
落實的說，兩大爭議都與工程安全有關。核能發電確實是世界文明國家所面臨的抉擇，但他們所考慮的是核能長期而言對人類生命安全的危害，因此廢核是長期的目標。對台灣而言，是否繼續興建核四，大家關心的是有無發生日本福島核災的可能性。這當然是很難預料的，長期的安全與短期的經濟何者為重，是每位國民的斟酌，但如果興建核廠的工程都有問題，就沒有什麼好考慮的了。至於五楊高架，本沒有必須趕工的理由，只是政府要信守承諾，為了便民，要求按時完工，照理說，也是理所應當的。問題是：為什麼工程老出毛病呢？
以核四來說，是有經驗的外國公司的設計，為什麼一再地傳出工程上有差錯？台電能對國民有個交待嗎？這是在管理上的問題還是技術上的問題？我們的工程團隊連按圖施工的能力都沒有嗎？這樣無能的技術人員怎希望他們帶領國家立足於天下，與世界各國爭一日之長短？
至於五楊高架的工程，因為在我們可以理解的範圍內，也是很不可解的。在媒體上出現的工程現狀，似乎有鋼筋裸露的情形，工程有多不安全？甚至傳出營造廠商都說自己不敢在上面行走。這也許是誇張，但建造鋼筋水泥的高架橋是很普通的工程，何至於因為趕工就會漏洞百出，甚至有倒塌的危險？
凡事有不順遂處就怪政府，已經成為我們的習慣，可是廣大的民眾沒有該反省之處嗎？以比較容易了解的高架橋來說，工人沒有錯嗎？他們也可以抱怨嗎？要求他們趕工，就是他們潦草施工、使鋼筋外露的理由，而且為社會大眾所原諒嗎？
使我們感到氣惱的，不應該是政府的決策。興建核四曾經是兩黨政府共同的政策，因為當政者有振興經濟的任務。我們應該反省的是，難道台灣經過數十年的發展，國民水準仍然無法保證工程品質嗎？施工的嚴謹性是國民品性的表現指標之一。世界上文明領先的國家，其工業產品都有品質的保證。德國是最先進的國家，其產品的品質最為人稱道。日本能在十九世紀很快地學習西方文明，而且迎頭趕上，就是國民性在工作上認真負責的態度。落後國家凡是可以奮起追趕的，都是因為國民有奮發圖強的意志，反映在工業生產的態度上。
我們在過去幾十年的發展中，逐漸步入已開發國家之林，MIT似乎逐漸成為品質保證的符號，這使我們感到非常驕傲。可是我們真正完全丟掉了馬虎、應付的工作心態，可以在沒有嚴格監督的情形下，一絲不苟地完成自己的工作了嗎？還是令人懷疑的。誠然，相對於大陸，我們確實有些進步，但是我們已經達到可以值得驕傲的標準了嗎？似乎還有些距離。這也許是在過去十年來，我們在亞洲四小龍中被韓國超越而又嚴重落後的原因吧！
對於核四，由於科技性高，其品質問題我們只能推想，但是土木工程的缺失則有目共睹，很容易判斷。如果我們不能改變看不起工藝品質的國民性，很快會被大陸所超越，是可以想像得到的。我在過去二十年間，曾不經意地買了大陸製造的衣物，其特色是外觀華麗，不經一用即瑕疵百出，可是近年來已有顯著的進步。工業產品的品質是一種文化現象，涉及到國民品性。試想，製作一些敗絮其中、外觀亮麗的東西，不是欺騙嗎？台灣的建築在震災後常發現水泥柱梁中有雜物的情形，這才是我們對於核四安全沒有信心的緣故吧！
（本文僅供參考，不代表本會立場；2013.3.15中國時報時論廣場）
落實的說，兩大爭議都與工程安全有關。核能發電確實是世界文明國家所面臨的抉擇，但他們所考慮的是核能長期而言對人類生命安全的危害，因此廢核是長期的目標。對台灣而言，是否繼續興建核四，大家關心的是有無發生日本福島核災的可能性。這當然是很難預料的，長期的安全與短期的經濟何者為重，是每位國民的斟酌，但如果興建核廠的工程都有問題，就沒有什麼好考慮的了。至於五楊高架，本沒有必須趕工的理由，只是政府要信守承諾，為了便民，要求按時完工，照理說，也是理所應當的。問題是：為什麼工程老出毛病呢？
以核四來說，是有經驗的外國公司的設計，為什麼一再地傳出工程上有差錯？台電能對國民有個交待嗎？這是在管理上的問題還是技術上的問題？我們的工程團隊連按圖施工的能力都沒有嗎？這樣無能的技術人員怎希望他們帶領國家立足於天下，與世界各國爭一日之長短？
至於五楊高架的工程，因為在我們可以理解的範圍內，也是很不可解的。在媒體上出現的工程現狀，似乎有鋼筋裸露的情形，工程有多不安全？甚至傳出營造廠商都說自己不敢在上面行走。這也許是誇張，但建造鋼筋水泥的高架橋是很普通的工程，何至於因為趕工就會漏洞百出，甚至有倒塌的危險？
凡事有不順遂處就怪政府，已經成為我們的習慣，可是廣大的民眾沒有該反省之處嗎？以比較容易了解的高架橋來說，工人沒有錯嗎？他們也可以抱怨嗎？要求他們趕工，就是他們潦草施工、使鋼筋外露的理由，而且為社會大眾所原諒嗎？
使我們感到氣惱的，不應該是政府的決策。興建核四曾經是兩黨政府共同的政策，因為當政者有振興經濟的任務。我們應該反省的是，難道台灣經過數十年的發展，國民水準仍然無法保證工程品質嗎？施工的嚴謹性是國民品性的表現指標之一。世界上文明領先的國家，其工業產品都有品質的保證。德國是最先進的國家，其產品的品質最為人稱道。日本能在十九世紀很快地學習西方文明，而且迎頭趕上，就是國民性在工作上認真負責的態度。落後國家凡是可以奮起追趕的，都是因為國民有奮發圖強的意志，反映在工業生產的態度上。
我們在過去幾十年的發展中，逐漸步入已開發國家之林，MIT似乎逐漸成為品質保證的符號，這使我們感到非常驕傲。可是我們真正完全丟掉了馬虎、應付的工作心態，可以在沒有嚴格監督的情形下，一絲不苟地完成自己的工作了嗎？還是令人懷疑的。誠然，相對於大陸，我們確實有些進步，但是我們已經達到可以值得驕傲的標準了嗎？似乎還有些距離。這也許是在過去十年來，我們在亞洲四小龍中被韓國超越而又嚴重落後的原因吧！
對於核四，由於科技性高，其品質問題我們只能推想，但是土木工程的缺失則有目共睹，很容易判斷。如果我們不能改變看不起工藝品質的國民性，很快會被大陸所超越，是可以想像得到的。我在過去二十年間，曾不經意地買了大陸製造的衣物，其特色是外觀華麗，不經一用即瑕疵百出，可是近年來已有顯著的進步。工業產品的品質是一種文化現象，涉及到國民品性。試想，製作一些敗絮其中、外觀亮麗的東西，不是欺騙嗎？台灣的建築在震災後常發現水泥柱梁中有雜物的情形，這才是我們對於核四安全沒有信心的緣故吧！
（本文僅供參考，不代表本會立場；2013.3.15中國時報時論廣場）