日前社會上又出現呼籲特赦前總統陳水扁的討論，特別是提到這涉及到現任總統的誠信與智慧，認為應考量阿扁境遇，以免加深政治對立。筆者同意領導者應有誠信與智慧，但對於誠信與智慧的解釋，筆者卻有不同看法。
曾有學者認為，為了化解政治對立，不妨以「政治特赦」的方式，解決「司法問題」。同時，以美國尼克森前總統所涉及的水門案為例，說明福特總統在位時，特赦尼克森；其次，他以此案和扁案作比較，認為特赦阿扁將有助於化解政治對立。由於民主社會，任何人對任何議題都有討論的權利；不過，對於扁案所涉及的相關議題，筆者卻認為仍有諸多的討論空間。
值得思考的是，如果特赦阿扁可以化解政治對立，當然我們得深思其可行性。問題是，當前國內的政治氣氛詭譎多變，而所謂的化解政治對立，似乎也只存在於政黨之間的「虛擬協議」。反過來說，化解政治對立的方式有很多，扁案特赦只是其中一項，而化解政治對立的議題也有很多，為何只選擇扁案，其實也有討論餘地；其次，化解政治對立是否真的有助「公共利益」，當然也是可以討論的。
設若選擇扁案為化解政治對立的議題，而且真的是可以化解政治對立，我們也得思考特赦的配套措施；或應就特赦可能造成的「副作用」先作預防或排除。例如，作者曾針對警察因應群眾運動的作為進行研究，發現民國六十八年政府處理「美麗島」群眾運動，要求憲警人員「打不還手，罵不還口」。結果當時的「暴民」就在諸多媒體見證下，用棍棒或其它具攻擊性武器，襲擊憲警人員。即便路人跪求「暴民」不要再打「警察」，但「暴民」仍不鬆手。這是政治介入警政（司法）的具體個案，或許這樣的政治策略，達到或符合當時的政治利益；卻導致警察執法公權力遭到無情踐踏。其後續的影響是，民眾認為可以暴力攻擊執法警察，包括後來中壢事件、全民計程車事件，以及近年發生的陳雲林事件等，都是民眾暴力攻擊警察（車）的具體案例。
再以扁案和水門案作比較，兩案固然有相似處，例如都是總統犯罪。但兩案亦有諸多差異之處，例如兩人犯案的案情不同，尼克森止於水門（違法監聽）乙案，扁則有多項「貪污」案纏身。若要特赦，可能先得將案情釐清後，再思考或討論其可行性；否則，若造成諸多不良或不當的後續政治或司法效應，所導致的政治或社會成本將可能更高。所謂的誠信與智慧，在此所指的應該是政治必須審慎思考，不能貿然介入司法案件，否則可能造成更嚴重的不良後果；換言之，不能忽視政治介入司法所可能帶來的嚴重後續效應。或許，總統對於政治介入司法的審慎考量，才正符合誠信與智慧的特質呢！
（本文僅供參考，不代表本會立場）
曾有學者認為，為了化解政治對立，不妨以「政治特赦」的方式，解決「司法問題」。同時，以美國尼克森前總統所涉及的水門案為例，說明福特總統在位時，特赦尼克森；其次，他以此案和扁案作比較，認為特赦阿扁將有助於化解政治對立。由於民主社會，任何人對任何議題都有討論的權利；不過，對於扁案所涉及的相關議題，筆者卻認為仍有諸多的討論空間。
值得思考的是，如果特赦阿扁可以化解政治對立，當然我們得深思其可行性。問題是，當前國內的政治氣氛詭譎多變，而所謂的化解政治對立，似乎也只存在於政黨之間的「虛擬協議」。反過來說，化解政治對立的方式有很多，扁案特赦只是其中一項，而化解政治對立的議題也有很多，為何只選擇扁案，其實也有討論餘地；其次，化解政治對立是否真的有助「公共利益」，當然也是可以討論的。
設若選擇扁案為化解政治對立的議題，而且真的是可以化解政治對立，我們也得思考特赦的配套措施；或應就特赦可能造成的「副作用」先作預防或排除。例如，作者曾針對警察因應群眾運動的作為進行研究，發現民國六十八年政府處理「美麗島」群眾運動，要求憲警人員「打不還手，罵不還口」。結果當時的「暴民」就在諸多媒體見證下，用棍棒或其它具攻擊性武器，襲擊憲警人員。即便路人跪求「暴民」不要再打「警察」，但「暴民」仍不鬆手。這是政治介入警政（司法）的具體個案，或許這樣的政治策略，達到或符合當時的政治利益；卻導致警察執法公權力遭到無情踐踏。其後續的影響是，民眾認為可以暴力攻擊執法警察，包括後來中壢事件、全民計程車事件，以及近年發生的陳雲林事件等，都是民眾暴力攻擊警察（車）的具體案例。
再以扁案和水門案作比較，兩案固然有相似處，例如都是總統犯罪。但兩案亦有諸多差異之處，例如兩人犯案的案情不同，尼克森止於水門（違法監聽）乙案，扁則有多項「貪污」案纏身。若要特赦，可能先得將案情釐清後，再思考或討論其可行性；否則，若造成諸多不良或不當的後續政治或司法效應，所導致的政治或社會成本將可能更高。所謂的誠信與智慧，在此所指的應該是政治必須審慎思考，不能貿然介入司法案件，否則可能造成更嚴重的不良後果；換言之，不能忽視政治介入司法所可能帶來的嚴重後續效應。或許，總統對於政治介入司法的審慎考量，才正符合誠信與智慧的特質呢！
（本文僅供參考，不代表本會立場）