這些年來國科會對於研究成果的獎勵，有人譏為是一年一次的「作文比賽」，流於形式，失去了獎勵之實；有人則批評審查不公，獲獎者有相當部分不是因為研究成果好，而是人際關係好。日昨柯慶明等三位教授於時論廣場向國科會提出諫言，其中關於國科會對於經費龐大的研究計劃補助沒有嚴格把關，反而停止研究成果獎勵，不僅有因噎廢食之虞，也可能因此造成劣幣逐良幣的現象；也就是平日自己作研究（花自己的錢），有了成果卻得不到鼓勵，而簡單寫一篇計劃就可以向國科會要到大筆鈔票，反而不問錢花的值得不值得。這些擔憂相信是許多大學教師的心聲，而不限於是人文學者。
大部分的人文與社會學科，因其歷史與文化的傳承，以及研究內容具有地區鑲嵌性格，若要形成國際化或客觀化的學術標準，恐非易事。因此，儘管這些年來這類學術社群成長不少，存在於「公領域」（如研究計劃審查、學術研討會的承辦與主題、學術刊物的編審、以及各類學術獎勵的審查）的「學術偏見」仍然無法避免，它的「公正性」自然就易受到質疑；甚至因對社會與環境批判的過度膨脹，有時反而迷失自我，主持正義者也可能逐漸轉變成不正義的化身。
其實，學術研究存在個別的「偏好」並非一種錯誤；所謂學者專家，也不就是各有所「學」、各有所「專」嗎？因此，重點應在於，研究與教學過程中，先建立對「差異」的尊重與包容，然後才能減少非學術過程（例如政治立場、官大學問大、人際關係等）在公領域中的擴張與影響，這對人文社會科學尤其需要。此外，身處於審查過程中的任何一個關卡（召集人、審查委員、審查者等），雖都擔負沉重的責任，也都需體認到自己可能是「不公正」的來源，才能降低非學術過程的成分。
除了前述因學科特性所產生的困境，制度上也有一些爭議之處。我們可以理解，就算是過去研究獎勵具有補貼之用意（因大學教師沒有考績），鑑於國家經費的有限，是無法通通給獎的（通通有獎，也會失去獎勵的意義）；因此，不論是研究計畫或是獎勵，「分配」應是制度設計的重點，包括學門之間、公立與私立學校之間、不同等級研究者之間……等的分配。然值得注意的，許多研究資源分配和國家政策有關，例如一個追求卓越計畫經費一般以千萬計，一個普通社會人文科學可能才二十萬上下；不少研究是因為有了「錢坑」才臨時擠出「計畫」，這是眾所週知的事。此外，另有些分配不公乃來自於審查機制設計不良。例如審查研究成果獎勵時，並不考慮研究的「輸入」（input），只看「輸出」（output）。換言之，一個投入百萬研究經費者，和只花二十萬經費者，就算是相似的研究議題，審查時並不加以區分。如果不看國家挹注經費的差異，審查結果，誰會是獲獎者呢？或許這才是加深不平等的主要來源，也是導致學術派閥形成，新進者尋求山頭庇護的原因。
如果廢除是因為研究獎勵已流於形式或審查不公，那麼國科會是自己否定了過去的努力；如果是為了預算拮据，那麼優先撙節者應該不是「九牛一毛」之研究獎勵。當然不論最後決定為何，筆者建議國科會先去分析歷年來所有研究成果及其補助經費，並予公開。總之，Who gets what and how? Who did what and how?這是國科會與學術界都應該去思考的問題。
（本文刊登於90.10.16中國時報時論廣場；本評論代表作者個人之意見)
