九十年度中央政府總預算案，共計產生預算赤字4,054億元，其中部分債務還本支出由債務基金來調度償還，排除在公共債務法第四條15﹪流量管制範圍之內，此種做法是否妥當，已引起許多的爭議。 債務基金屬於特種基金，其設置具有靈活資金運用，避免還本過度集中，並期達到平衡代際債務負擔的功能；其中對於到期的債務，以舉新債來還舊債，因債務累積存量不變而不列入公共債務之流量管制範圍，雖有其部分理由存在，但也有規避之嫌，使得政府在現行流量管制上限下，大幅擴大舉債空間。
為避免財政赤字更形膨脹，故可考慮相對的降低流量管制上限之比率，由15﹪降至12﹪（相當於占GDP的3﹪），以接近國際標準（以歐體馬斯垂克條約之比率來換算）。更重要的，債務基金制度必須健全，而不是成為逃避債務規範的工具，故應將政府所有的債務均納入債務基金中，並且在該基金中經由借新還舊以達債務管理目的，至於普通預算中也要有能力提撥一定比例來償還所累積的債務。 如何降低債務累積，此有賴經常收入超過經常支出之剩餘來還本，但由九十年度預算案可知，卻的確令人擔憂，所編經常支出已達經常收入的99﹪，況且稅收又有高估之嫌（例如所得稅成長21﹪、証交稅成長38﹪）。
若是經常收入不足以支應經常支出，不但違反預算法第23條經常收支應維持平衡的規定，且顯示財政惡化嚴重，又如何有能力來清償債務呢？由此也顯得在開源上應加速「稅制改革」，擴大稅基，取消不合理的減免稅（包括產業別、職業別等）；在節流上應落實「政府再造」，降低人事費比重（目前我國占30﹪左右，遠高於主要國家的20﹪左右），否則政府財政堪慮。此外，加強整頓公有財產並有效運用其收入充作債務還本財源，而公營事業民營化收入也可利用來清償舊債。 政府一再考慮修改公共債務法所訂定的舉債上限及債務定義，已使得有些人對此法的必要性產生懷疑。
其實訂定公共債務法乃是不得已的辦法，主要在給予政府部門壓力，提高舉債的交易成本，努力去開源節流來達成預算平衡；若是有法都不遵守，無法豈不更糟。當前主要國家均在朝財政平衡而努力，已為時勢之所趨，OECD國家在1993年財政最壞的時期，25國的政府赤字占GDP的比率平均達4.4﹪，其中祇有2個國家財政有剩餘，而至1999年，所觀察的26國，政府赤字占GDP的比率平均祇有0.8﹪，已接近財政平衡，且有13國產生財政剩餘，並且在持續改善中。因為他們已深深的體認到財政健全與經濟成長間，具有良性互動的因果 關係存在。相反的，我國政府若是刻意透過舉債定義的修改、舉債上限比率的提高來逃避規範，絕非負責任的政府所當為，也就失去債務控管的意義。唯有政府率先守法，遵守財政紀律，公共債務法的效益才能展現，才是全民之福。
