外交事務是內政的延長，基於整體國家利益的促進，對外立場的拿捏與政策考量，都必須根據政經情勢的變化來做配合修正。

最典型的案例，在一九七零年代末基於兩次石油危機的衝擊 ─ 當時的美國失業率超過兩位數，高通貨膨脹預期更造成斷油、斷料的恐慌；再加上中南半島的瞬間赤化，以及長程核子導彈的實質威嚇下，遂做出聯中制俄的必要選擇，而開展出其後二十年的國際新局勢，終結了美、蘇兩強的冷戰對峙。

但對照起喧嚷多時的美牛問題，這句經典名言倒可以有kuso版的新解，沒錯，就是透過美牛爭議的立場互換與利益算計，讓我們見識到台灣的政黨惡鬥與諸多的選舉考量，其影響果然延伸到涉外經貿事務的處理上。

反對的一方，著眼於未來的地方選舉，意圖以大動作的杯葛拖延，來加深南部選民印象，希望製造出開放美牛就等同於毒害台灣的罪名；而執政的一方，雖然有對美交涉的壓力在，與全面經濟開放的必要理解，但卻不願意在消除台灣的保護主義思維，與落實食品安全的管理上有徹底的決心和作為。

不論在台北或是在華盛頓，幾位駐台機構的美國代表都公開發言關切，希望能回歸到數據支持與科學討論的基礎上，盡速終止將美牛進口當成政黨惡鬥的籌碼。最近，有了聯合國糧食組織與世界衛生組織的聯席會議所做出的議決，開放對瘦肉精殘餘的檢出規範，在尚無飲用傷害的事例證明，與國際新見解的趨勢發展下，基於國家長遠利益的考量，朝野兩大黨均有義務對於更積極開放的貿易政策，與有效的食品安全管理做表態。

首先，我們當然可以比照歐盟的終極追求零檢出。歐盟與美國等牛肉產地國關於荷爾蒙使用的連年爭議，業已經由世貿組織的上訴仲裁判決確認，歐盟可以有更高標準的肉品安全要求。所以，只要台灣對於內外肉品的規範一致，而衛生署對於食品販售的檢驗規劃也合理可行；但不能繼續說一套、做一套。

其次，開放美牛不會毒害台灣，但是包藏禍心的保護貿易的確會傷筋害骨。基於保護台灣農村文化與畜牧商機，政府仍努力追求貿易對手國的諒解，希望做到牛豬分離；但是限制貿易卻是最無效、最高成本的保護方式。農業團體與其丟糞抗爭的悲情演出，不如主動推廣養殖改良與無毒害標章，因為消費者的選擇才是最終的競爭裁決者。

最後，外交的確是內政的延長；而台灣的命脈延續，也唯有靠更堅強的生產實力與經貿拓展。所以在開放美牛之外，藍、綠兩黨都必須以為台灣爭取到的實質經貿利益為訴求。

選民所要檢驗的是：自由貿易區的促成發酵、招商引資和技術紮跟，以及新產業的引進帶動。拿出成績單，請別再只會噴口水、灑牛糞。

（本文刊載於2012年7月24日聯合報民意論壇）
（本文謹供參考，不代表本會立場）