近來油電雙漲的爭議不斷，經濟部才剛在4月2日調漲油價，平均漲幅10％，並同步取消緩漲機制，以回歸正常市場經濟的價格機能，而馬上電價也將在5月中旬進行調整，預測將大幅調高電價，以緩和長期虧損的經營負擔。在這種種的漲價措施之下，反映出節節高升的能源成本，以及能源補貼政策的不公平，油電價格合理化是條必走之路，雖然可能對國內經濟短期帶來物價上漲、經濟成長受挫等的不良衝擊，但為了國家能源政策的長期發展，這一味苦藥還是得下嚥。
錯誤的政策不能再來一次，政府不可再濫用緩漲機制，破壞市場機能，應於此時全面建立節能機制。節能機制除了一方面要推展節能運動，降低對能源的依賴，進而提高台灣經濟因應能源價格波動的能力；而另一方面也應開徵能源稅，讓使用者付出使用成本，並將收取的稅收用於環境保護方面，才能達成社會資源配置的效率，及能源的使用效率。
再由另一個角度來看，台灣整體的溫室氣體污染量，佔全球百分之一不到，但台灣在西元2000年之後，每人因使用能源所造成的溫室氣體污染，大約是全球平均值的三倍，減碳對台灣來說，是未來這幾十年政府必然要面對的重點工作，政府應強化能源效率的管制作為，擴大能源效率標準及分級標示涵蓋面，並重視成本低且節能潛力大的住商部門及交通部門。
根據聯合國評估，到2030年時，能以最低成本獲得最大減量效果的部門是住商部門，其次是能源部門及交通部門；麥肯錫研究報告也指出，至2030年止，全球二氧化碳（CO2）減量技術以住商部門的成本最低；台北科技大學的研究更算出，台灣住商部門有節電30％、相當於節電210億度的潛力。
油電價格易漲難跌已是不爭的事實，國內各部門與產業急需要加快調整腳步，來因應高能源價格的衝擊；而政府能否適時發揮領頭的角色，依產業特性推出有效率的能源政策，以符合國際日趨高漲的環保要求，將成為我國節能減碳政策成敗的關鍵因素。
(本文僅供參考，不代表本會立場)
(本文刊載於2012年5月經濟部能源局發行之「能源報導(Energy Monthly)」月刊)